ФИО11 Дело №33-1711 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 27 июля 2011 г. Судебная колегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО3 судей – ФИО4 и ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кизлярского районного суда от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Чигириной Инги Олеговны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Кизлярского городского суда РД от 1 августа 2006 года, принятого по иску ФИО1 к ЦГБ г.Кизляра о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2, просившего определение суда отменить по доводам частной жалобы, судебная коллегия установила: Решением мирового судьи судебного участка №33 г. Кизляра РД от 25 января 2006 года исковые требования ФИО1 к ЦГБ г.Кизляра о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ главного врача ЦГБ г. Кизляра ФИО12. №397 от 30 июня 2005 года отменен, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с последним предупреждением снято. Апелляционным решением Кизлярского городского суда от 1 августа 2006 года решение мирового судьи судебного участка №33 г. Кизляра от 25 января 2006 года в части отмены приказа №397 от 30 июня 2005 года и снятии дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с последним предупреждением изменено. Приказ №615 от 8 сентября 2005 года, изданный во изменение приказа №397 признан действительным и обоснованным. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1, признано законным. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного апелляционного решения суда, указав следующее: В приказе №397 от 30.06.2005 года в качестве основания наложения Показания представителя ответчика, о ранее совершенном преступно-халатном действии, которые повлияли на решения суда, являются ложными. Комиссия по трудовым спорам ЦГБ, рассмотревшая се спор в досудебном порядке, была незаконна, что стало известно лишь в 2007 году. Фельдшером по приему и передаче вызовов она работала незаконно, так как решением суда от 23.12.2004 года была восстановлена на работу в качестве фельдшера выездной бригады ССМП. Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №397 от 30.06.2005 года, произведено с нарушением порядка наложения взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ. Представитель ответчика Газимаговедов М.С. не был наделен правом обжалования решения мирового суда и участия в суде апелляционной инстанции. Акт ЦГБ о ее неявке для ознакомления с приказом № 615 от 8.09.2005 года не соответствует действительности. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и передаче вопроса на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд провёл судебное заседание без участия заявителя, сославшись на ст.396 ГПК РФ, что неявка сторон, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Ею было подано ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с ее болезнью. Поскольку в заявлении, она не указала в соответствии с какой частью и пунктом ст.392 ГПК РФ просит суд рассмотреть свое заявление, она хотела это сделать при рассмотрении заявления, а именно просить суд рассмотреть заявление, в частности в соответствии с ч.2 п.1 ст.392 ГПК РФ. Однако суд лишил ее возможности участвовать в рассмотрении заявления. Суд не указал мотивы, по которым признал ее болезнь неуважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Суд не указал мотивы, по которым считает неуважительной неявку ее представителя на судебное заседание 18.05.2011г. в связи с нахождением его на работе в наркологии г. Кизляра. Подмениться возможности у ФИО1 не было, поскольку согласно графику дежурств за май 2011г. в наркологии работали только двое работников. Представить другого представителя она не могла, поскольку с 06 мая 2011г. заболела и находилась на амбулаторном лечении Считает, что к ней со стороны председательствующего возникла неприязнь вследствие ряда причин, что являлось основанием для самоотвода судьи или удовлетворения заявленного ему отвода, а именно земельный участок, принадлежащий председательствующему, и земельный участок, принадлежащий ее брату (представителю) ФИО1 и ей, находятся по соседству. Ранее между ней, ее представителем и председательствующим были доброжелательные, соседские отношения, в связи с чем она и заявила отвод председательствующему в соответствии с ч.1 п.3 ст.16 ГК РФ, поскольку факт того, что они являются соседями, может повлиять на беспристрастность председательствующего при рассмотрении заявлении, то есть имелись иные обстоятельства вызывающие сомнения в беспристрастности судьи. Однако суд отказал в удовлетворении отвода, копию определения об отказе в удовлетворении отвода суд ей не вручил, о мотивах, по которым суд отказал в удовлетворении отвода ее не известил, в том числе по настоящее время. Считает, что председательствующий не мог рассматривать заявление и в связи с тем, что председательствующий имеет доброжелательные отношения с судьями Кизляркого городского суда, с которыми участвует в зональных совещаниях и других совещаниях, проводимых в здании Кизлярского городского суда. Судьи Кизлярского городского суда подали заявления в СК при прокуратуре г. Кизляра о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, якобы, распространивших клеветнические сведения в отношении судей, при этом обвиняют в клевете ее и ее представителя Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что имелись веские основания для заявления самоотвода председательствующим, поскольку при указанных обстоятельствах председательствующий не мог рассматривать заявление в том числе и потому, что в связи с указанными доводами у председательствующего возникло определённого рода мнение и негативное отношение ко мне и моему представителю. Поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в кассационном порядке. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд указал в определении, что она и ее представитель не представили суду доказательства, которые могли служить согласно ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения Кизлярского городского суда от 1 августа 2006 года, вступившего в законную силу. Так, формулировка приказа №397 от 30.06.2005 года, решение суда от 23.12.2004 года о восстановлении на работу в качестве фельдшера выездной бригады ССМП заявительнице были известны до вынесения вышеуказанного решения. Порядок наложения дисциплинарного взыскания, объем полномочий представителя ЦГБ исследовались в судебном заседании. Нелегитимность комиссии по трудовым спорам никак не повлияла на решение суда апелляционной инстанции. Ложные показания представителя ответчика не предусмотрены в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Выводы суда, изложенные в определении, являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела. Доводы жалобы о том, что судья Микировы не вправе был рассматривать дело, должен был принять заявленный ему отвод несостоятельны, по заявленному ему отводу председательствующим принято соответствующее определение. Необоснованными являются и доводы о том, что суд нарушил право заявительницы на участие в судебном разбирательстве, рассмотрев дело в ее отсутствие. Как видно из материалов дела, ФИО1 была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения ее заявления, что ею и не оспаривается. Однако, в назначенное время судебное заседание не явилась, направила заявление о невозможности своего участия в деле в связи с болезнью и невозможностью участия своего представителя ФИО1 в связи с занятостью на работе. К заявлению об отложении судебного разбирательства не были приложены документы, подтверждающие уважительность указанных в нем причин невозможности участия в судебном заседании 18 мая 2011 года, в связи с чем суд признал причину неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие. Оснований для пересмотра принятого решения по данному вопросу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Кизлярского районного суда от 18 мая 2011 года по заявлению ФИО1 о пересмотре апелляционного решения Кизлярского городского суда РД от 1 августа 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий Судьи
дисциплинарного взыскания указано «учитывая, что ФИО1 ранее
совершала аналогичное преступно-халатное действие, сопровождающееся
отключением служебных телефонов «03». тем самым опозорила и
дискредитировала работ коллектив ССМП и в целом опозорила коллектив ЦГБ г.Кизляра». Данная запись не соответствует действительности.