Судья Гасанов А.Г.. Дело № 33-679/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А., судей Ибрагимова И.М. и Устаевой Н.Х., при секретаре Караханове М.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Табасаранского района Гасанбекова А.М. и кассационной жалобы представителя УФК РФ по РД Абдулгалимова Р.А. на решение Табасаранского районного суда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны РФ в пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 ( триста тысяч) рублей и услуги адвокату в сумме 10000 (десять тысяча) рублей; в остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М., объяснения прокурора Джарулаева А.К., просившего решение суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,- У С Т А Н О В И Л А : обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Главному управлению казначейства РФ по РД о взыскании 5 млн. рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, расходов на дорогу и на услуги представителя 10360 рублей, обосновывая свои требования тем, что в 2009 году в отношении него было возбужденно уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения им своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившегося в утверждении подложных актов приемки работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по строительству переходящего объекта «Пристройка к Хучнинской СОШ-1 на 280 мест учащихся» с завышенным объемом и стоимости работ на общую сумму 2441973 рублей, ему предъявлено обвинение по ст. 293 ч. 1 УК РФ, 27 апреля 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, приговором Табасаранского районного суда от 07 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 10 августа 2010 года, он оправдан. Находясь долгое время под уголовным преследованием, подпиской о невыезде и надлежащего поведения, опубликованием на страницах республиканских газет «Дагестанская правда», «Табасарандин нурар» и «Черновик» информации, порочащей его честь и достоинство, ему причинены нравственные страдания. Кроме того, в период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, обострились имеющиеся у него болезни, было подорвано доверие окружающих, он был лишен обеспечивать семью, с 19 06 по 29. 06. 2009 года и с 01. 06. по 26. 06. 2010 года находился на лечении в ЦРБ с. Хучни Табасаранского района. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении прокурора Табасаранского района Гасанбекова А.М. и в кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД Абдулгалимова Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда по аналогичным основаниям, что при рассмотрении дела, суд не учел требования ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25,10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». В нарушении требований ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда изложены выводы по обстоятельствам, которые не были предметом судебного разбирательства, кроме того, суд при определении размера морального вреда, не выяснив причинную связь наступления заболевания в результате уголовного преследования, не проверив и исследовав амбулаторные карты о болезни истца и газетные публикации о порочащих истца сведениях, вынес решение без учета требований разумности и справедливости о взыскании с Казны Российской Федерации чрезмерно завышенной суммы. В кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД также указано на то, что судом в пользу истца взысканы 10 тысяч рублей за услуги адвокату, не исследовав соглашение истца с адвокатом и необоснованно сославшись на квитанцию к приходно-кассовому ордеру, которая не отвечает требования закона, предъявляемым к финансовым документам. В своих возражениях на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражения к ним, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти. Согласно ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт незаконного уголовного преследования истца по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, в ходе которого он был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, что является основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованными доводы истца о причинении ему незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях истца, связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, по мнению коллегии, определен судом обоснованно и правильно с учетом всех обстоятельств дела, связанных с нахождением истца под уголовным преследованием с ограничением свободы передвижения и избранием в отношении него меры пресечения, характера и продолжительности незаконного уголовного преследования, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требований закона о разумности и справедливости определения размера компенсации морального вреда. По смыслу ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного уголовного преследования, в размере, определяемом в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и с учетом требований разумности и справедливости. Как установлено материалами дела, Абдуллаев Г.Г. находился под незаконным уголовным преследованием в течение одного года и пяти месяцев, в марте 2009 года в отношении него возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, 27 июля 2009 года ему предъявлено обвинение и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 07 июня 2010 года приговором Табасаранского районного суда, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от 10 августа 2010 года, истец был оправдан. В результате незаконного уголовного преследования Абдуллаев Г.Г. был ограничен в своих правах на свободу передвижения, перенес физические и нравственные страдания и нервные стрессы, в связи с чем находился на длительном лечении. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и определен судом без указания мотивов и ссылки на доказательства, которые подтверждали бы степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий. Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 тысяч рублей, поскольку по настоящему делу адвокат Абдуллаев А.Н. оказывал услуги, выступал в суде и представлял интересы истца Абдуллаева Г.Г., согласно квитанции за № 002 от 20.01.2011 Абдуллаевым Г.Г. внесены в кассу адвокатского кабинета 10000 рублей за оказание услуг по ведению настоящего гражданского дела. Иные доводы, содержащиеся в кассационном представлении и в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу и не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, изложены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в решении суда. В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 361 и 362 ч.1 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Табасаранского районного суда от 08 февраля 20011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Табасаранского района Гасанбекова А.М. и кассационная жалоба представителя УФК РФ по РД - без удовлетворения. Председательствующий судьи: