Судья Багиров А.Б.

Дело № 33-792-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Кадырове А.О.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Шахбанова М.Р. на

решение Дербентского городского суда от 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Муслимова Р.М.- представителя Шахбанова М.Р., просившего решение суда отменить, Захаряева В.А.- представителя Курбановой З.М. и Гусайниева И.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахбанов М.Р. обратился в суд с иском к Талибову А.Н., Гусайниеву И.М., Курбановой З.М., администрации ГО «город Дербент», комитету по имущественным и земельным отношениям, Управлению Россреестра по РД в г. Дербенте о:

признании за ним права собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный с запада на восток перед предоставленным ему ранее земельным участком площадью 280 кв.м., и участком площадью 40 кв.м., расположенным с юга на север за ранее предоставленным ему участком площадью 280 кв.м. в кадастровом квартале № «Аэропорт», которым он пользуется более 18 лет;

признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД этого Управления от 13 октября 2010 года за № в постановке на кадастровый учет и выдаче ему кадастрового паспорта на земельный участок за кадастровым номером №, который уже 27 мая 1997 года был поставлен на кадастровый учет за этим кадастровым номером;

возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД обязанности выдать ему на основании землеустроительного дела за № от 16 сентября 2009 года кадастровый паспорт на земельный участок за кадастровым номером №, который уже 27 мая 1997 года поставлен на кадастровый учет за этим номером; признании незаконными и недействительными постановления администрации г. Дербента № от 22 октября 2008 года «Об отводе земельных участков гражданам из земель населенных пунктов г. Дербента для садоводства» и № от <дата> «О внесении изменений в приложении к постановлению главы администрации ГО «город Дербент» № от 22 октября 2008 года «Об отводе земельных участков гражданам из земель населенных пунктов г. Дербента для садоводства» в части предоставления Талибову А.Н. и Гусайниеву И.М. земельных участков площадью 510 кв.м. и Курбановой З.М. земельного участка площадью 420 кв.м., договоров о безвозмездном предоставлении земельных участков в собственность Талибова А.Н. от 3 февраля 2009 года №, в собственность Гусайниева И.М. от 13 мая 2009 года за № и в собственность Курбановой З.М. от 13 мая №, а также внесенных на основании указанных документов записей за № от 16 января 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Талибовым А.Н., за № от 16 января 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Гусайниевым И.М. и № от 28 апреля 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Курбановой З.М.;

взыскании с Талибова А.Н., Гусайниева И.М., Курбановой З.М. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД по 25 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и по 400 руб. возврат государственной пошлины, а с Гусайниева И.М. – также и 8 тыс. руб. расходов на проведение судебно-технической экспертизы по исследованию документов.

В обоснование своих требований он указал, что приказом директора совхоза «Ленинский» г. Дербента № от 30 июля 1992 года «О передаче-продаже бригадного домика на участке «Аэродром» и по акту «О передаче жилых зданий-квартир в личную собственность гражданам» от 3 августа 1992 года по месту его работы ему по остаточной стоимости был продан бригадный домик с навесом, состоявший на балансе совхоза, постановлением администрации г. Дербента № от 27 мая 1997 года ему для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, на основании этих документов Дербентский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству 6 июня 1997 года ему был выдан акт натурного отвода земельного участка и свидетельство пожизненного наследуемого владения земельным участком.

При его обращении за сведениями о постановке предоставленного ему земельного участка на кадастровый учет ему начальник межрайонного территориального отдела № по г. Дербент Управления Роснедвижимости по РД выдал кадастровую выписку от 2 июля 2009 года за № с извещением о том, что его земельный участок еще 27 мая 1997 года внесен в государственный кадастр недвижимости и имеет кадастровый номер № однако, 13 октября 2009 года он получил отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД за № в кадастровом учете его земельного участка, из которого ему стало известно, что его участок располагается в кадастровом квартале №, а не в квартале №, и налагается на земельные участки, предоставленные Талибову А.Н., Гусайниеву И.М. и Курбановой З.М., которым эти земельные участки до возникновения у него права на свой участок не предоставлялись, предоставлением участков ответчикам Талибову А.Н., Гусайниеву И.М. и Курбановой З.М. нарушены его права на предоставленный ему в 1997 году земельный участок площадью 280 кв.м., земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный с запада на восток перед предоставленным ему ранее земельным участком площадью 280 кв.м., и участок площадью 40 кв.м., расположенный с юга на север за ранее предоставленным ему участком площадью 280 кв.м., в кадастровом квартале № «Аэропорт» ему никем не предоставлялись, однако, этими участками он пользуется много лет, в связи с чем эти участки должны быть закреплены за ним.

Талибов А.Н., Гусайниев И.М. и Курбанова З.М. обратились в суд с иском со встречным иском к Шахбанову М.Р. и администрации ГО «город Дербент» о признании плана отведенного Шахбанову М.Р. на основании постановления администрации № от 27 мая 1997 года земельного участка площадью 280 кв.м. незаконным и о возложении на администрацию ГО «город Дербент» обязанности определить план участка Шахбанова М.Р. площадью 0.028 га вдоль земельных участков, выделенных им, устранении со стороны Шахбанова М.Р. препятствий в пользовании предоставленными им земельными участками.

В обоснование своих требований они указали, что постановлениями администрации ГО «город Дербент» № от 22 октября 2008 года и № от 11 марта 2009 года им предоставлены земельные участки: Талибову А.Н. и Гусайниеву И.М. площадью 510 кв.м. и Курбановой З.М. -площадью 420 кв.м., на основании этих документов Комитетом по управлению имуществом администрации ГО «город Дербент» с ними заключены договора о безвозмездном предоставлении земельных участков в собственность Талибова А.Н. от 3 февраля 2009 года №, в собственность Гусайниева И.М. от 13 мая 2009 года за № и в собственность Курбановой З.М. от 13 мая №, на их основании в государственный кадастр недвижимости внесены записи за № от 16 января 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Талибовым А.Н., за № от 16 января 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Гусайниевым И.М. и № от 28 апреля 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Курбановой З.М., однако, они не могут пользоваться участком, поскольку Шахбанов М.Р. незаконно занял их участки и отказывается освободить его.

Между тем, приказом директора совхоза «Ленинский» г. Дербента № от 30 июля 1992 года «О передаче-продаже бригадного домика на участке «Аэродром» и по акту «О передаче жилых зданий-квартир в личную собственность гражданам» от 3 августа 1992 года, на которые ссылается истец, Шахбанову М.Р. был продан только бригадный домик площадью 51.1 кв.м., Шахбанов М.Р. произвел оплату также стоимость только бригадного домика, о чем свидетельствуют квитанции об оплате стоимости домика, ни навес, ни земельный участок, на котором возведен навес, Шахбанову М.Р. не продавался и не передавался, доказательств продажи истцу навеса не имеется, поэтому, ему земельный участок площадью 70 кв.м., на котором расположен навес, не предоставлялся и не мог быть предоставлен Шахбанову М.Р., однако, при определении границ земельного участка площадью 280 кв.м. предоставленного истцу на основании постановления администрации г. Дербента от 27 мая 1997 года № землеустроительные службы незаконно определили местоположение участка, в связи с чем другие землепользователи и администрация ГО «город Дербент» лишены возможности пользоваться и распоряжаться их землями.

Решением Дербентского городского суда от 11 февраля 2011 года исковые требования Шахбанова М.Р. удовлетворены частично,

постановления администрации г. Дербента № от 22 октября 2008 года и № от 11 марта 2009 года в части предоставления Талибову А.Н. земельного участка площадью 510 кв.м., договор от 3 февраля 2009 года № «О безвозмездном предоставлении земельного участка в собственность Талибова А.Н.», внесенная на основании указанных документов запись за № от 16 января 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Талибовым А.Н. признаны недействительными,

на администрацию ГО «город Дербент» возложена обязанность определить и в соответствии с предложенным схематическим вариантом надлежащим образом оформить Шахбанову М.Р. землеотводные документы на ранее предоставленный постановлением администрации г. Дербента № от 27 мая 1997 года земельный участок площадью 280 кв.м. в виде неправильного четырехугольника со сторонами 26х14х16х14 м с закреплением конкретных координат и границ смежных землепользователей, на основании которых обязать Управление Росреестра по РД в г. Дербенте оформить и утвердить все производные кадастровые документы;

в удовлетворении требований Шахбанова М.Р.

о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный с запада на восток перед предоставленным ему ранее земельным участком площадью 280 кв.м., и на участок площадью 40 кв.м., расположенный с юга на север за ранее предоставленным ему участком площадью 280 кв.м. в кадастровом квартале № «Аэропорт»,

о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД обязанности выдать Шахбанову М.Р. на основании землеустроительного дела № от 16 сентября 2009 года кадастрового паспорта с кадастровым номером № на земельный участок, внесенный 27 мая 1997 года в государственный кадастр недвижимости, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от 13 октября 2009 года за № об отказе в проведении государственного кадастрового учета,

признании незаконными постановлений администрации г. Дербента № от 22 октября 2008 года и № от 11 марта 2009 года в части предоставления Гусайниеву И.М. земельного участка площадью 510 кв.м. и Курбановой З.М. земельного участка площадью 420 кв.м., выделенных им в кадастровом квартале 71 садоводческое товарищество «Каштан» г. Дербента, которые накладываются на земельный участок Шахбанова М.Р., расположенный в кадастровом квартале № «Аэропорт» в г. Дербенте, договоров о безвозмездном предоставлении земельных участков в собственность Гусайниева И.М. от 13 мая 2009 года за № и в собственность Курбановой З.М. от 13 мая 2009 года №, заключенных с ними Комитетом по управлению имуществом, а также внесенных на основании указанных документов записей за № от 16 января 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Гусайниевым И.М. и № от 28 апреля 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Курбановой З.М. отказано;

встречные требования Гусайниева И.М. и Курбановой З.М. к Шахбанову М.Р. об устранении препятствий в пользовании выделенными им земельными участками, признании недействительным плана земельного участка площадью 280 кв.м., выделенного постановлением администрации г. Дербента № от 27 мая 1997 года, и возложении на администрацию ГО «город Дербент» обязанности определить границы земельного участка Шахбанова М.Р. согласно предложенному варианту параллельно их земельным участкам удовлетворены;

в удовлетворении встречных требований о признании недействительной сделки о купле-продаже бригадного домика, заключенной совхозом «Ленинский» с Шахбановым М.Р. 3 августа 1992 года, и взыскании с истца материального и морального ущерба по 1500 руб. за каждый день судебного заседания отказано.

В кассационной жалобе Шахбанова М.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований и в части удовлетворения встречных требований, указывая, что суд неправильно пришел к выводу о том, что его участок следует развернуть так, чтобы его участок накладывался на участок Талибова А.Н., при этом судом не учтены границы соседнего участка, принадлежащего Сапарову К., а также то, что его участок при этом накладывается и на дорогу, в связи с чем перекрывается доступ на участки, расположенные за участком самого Шахбанова М.Р., судом не устранена накладка участков друг на друга, судом безосновательно опровергнуто то, что предоставленный ему на основании постановления администрации г. Дербента от 27 мая 19978 года № земельный участок был отведен на местности с составлением схемы участка, отраженной в акте, кроме того, суд неправильно пришел к выводу о том, что ему совхозом не продавался навес, навес расположен в границах земельного участка площадью 280 кв.м., не принято во внимание также то, что его земельный участок расположен в кадастровом квартале 01, а земельные участки ответчиков- в кадастровом квартале 71 в садоводческом товариществе «Каштан» и граничат с землями колхоза им. Казимова, это вытекает из описаний этих кадастров, имеющихся в деле, не принято во внимание также то, что он с 1992 года по 2011 год пользовался землями, суд неправильно сослался на то, что он отказывался предоставить оригиналы его документов, это не соответствует действительности, судом неправильно оценены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, земельные участки ответчикам предоставлены в садоводческом товариществе, тогда как в границах г. Дербента не предусмотрено предоставление земель для садоводства, подлинность и достоверность представленных им документов подтверждена актом исследования, представленного им суду.

В возражениях на кассационную жалобу Курбанова З.М. просит решение суда оставить без изменения по тем основаниям, что судом все обстоятельства выяснены полно и правильно, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем основания для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право Шахбанова М.Р. на бригадный домик, проданный ему совхозом «Ленинский» г. Дербента на основании приказа № от 30 июля 1992 года, никем не оспаривается.

По существу не оспаривается также право Шахбанова М.Р. на земельный участок площадью 280 кв.м., предоставленный ему постановлением администрации г. Дербента № от 27 мая 1997 года для размещения и обслуживания жилого дома.

Как это вытекает из материалов дела, несогласие ответчиков с требованиями Шахбанова М.Р. относительно его прав на земельный участок площадью 280 кв.м. заключается в несогласии с неправильным определением границ этого участка.

Шахбанов М.Р. утверждает, что предоставленный участок в 1997 году земельный участок, располагается таким образом, что охватывает своими границами как указанный дом, так и навес, который также был продан ему на основании приказа по совхозу «Ленинский» г. Дербента № от 30 июля 1992 года, этот участок ему был отведен на местности с составлением акта и схемы участка, которая указана в акте об отводе.

Однако, эти доводы не подтверждены материалами дела.

Согласно статье 130 ГК РФ все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Соответственно, навес с каменными стенами (о каменном составляющем стен навеса, о принадлежности себе которого утверждает истец, свидетельствуют фототаблицы, имеющиеся в деле) относится к недвижимым вещам (недвижимости).

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Соответственно, для подтверждения своего права на навес Шахбанов М.Р. должен представить доказательства его права собственности на навес, с учетом расположения которого, по его мнению, ему выделялся земельный участок площадью 280 кв.м.

В обоснование своего права на навес Шахбанов М.Р. ссылается на приказ по совхозу Ленинский» г. Дербента № от 30 июля 1992 года, согласно которому данным совхозом ему проданы бригадный домик и навес.

Между тем, как указано выше, в соответствии со статьей 223 ГК РФ для приобретения права на недвижимое имущество оно должно быть в установленном порядке передано покупателю.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 29 мая 1998 года N 57а, Минфина РФ от 18 июня 1998 года N 27н «Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации» до 1 января 1999 года допускается применение на территории Российской Федерации типовых межведомственных форм первичной учетной документации по соответствующим разделам учета, утвержденных ранее ЦСУ СССР, Госкомстатом СССР, Госкомстатом России.

Постановлением Госкомстата СССР от 28 декабря 1989 года N 241 (в ред. от 28 июня 1990 года) «Об утверждении форм первичной учетной документации для предприятий и организаций» для исключения из состава основных средств при их передаче другим лицам составлялся акт приемки-передачи основных средств (по форме № ОС-1).

Поэтому, передача совхозом «Ленинский» г. Дербента навеса Шахбанову М.Р. и его исключение их состава основных средств этого совхоза, соответственно, и переход права на навес от совхоза Шахбанову М.Р. должны подтверждаться актом приема-передачи навеса.

Из акта передачи от 3 августа 1992 года следует, что на основании приказа по совхозу «Ленинский» г. Дербента № от 30 июля 1992 года Шахбанову М.Р. передавался только бригадный домик, состоящий из одной комнаты и коридора, т.е. данным актом Шахбанову М.Р. навес не передавался.

Других допустимых доказательств передачи ему навеса и переходе к нему в установленном порядке права собственности на этот навес Шахбанов М.Р. суду не представил.

Его доводы о том, что передача навеса ему подтверждена показаниями свидетелей, не могут быть приняты, поскольку в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами, а переход права на недвижимое имущество не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Соответственно, доводы Шахбанова М.Р. о том, что границы предоставленного ему в 1997 году земельного участка должны определяться с таким расчетом, чтобы в их пределах оказался навес, нельзя признать состоятельными.

В подтверждение своих прав на земельный участок в огороженных им границах Шахбанов М.Р. ссылается на акт внатурного отвода земель от 6 июня 1997 года и на схему-план отводимого участка, составленного на оборотной стороне свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 6 июня 1997 года.

Между тем, сам акт внатурного отвода земель от 6 июня 1997 года не содержит указания на границы земельного участка, он подписан зам. председателя Дербентского горкомзема Халиковым М., который в присутствии специалиста горкомзема Г. Гаджимагомедова произвел отвод участка, другие лица, согласно этому акту при отводе участка не присутствовали и не принимали участие.

План-схема отводимого участка на оборотной стороне свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 6 июня 1997 года составлен и подписан не этими лицами, которые производили отвод участка, а Мамедовой Н., которая не производила отвод участка и не принимала участие в этом.

В соответствии с нормативными актами, которые действовавшими в 1997 году, акт с составлением схемы (чертежа) участка с указанием его границ должен составляться должностным лицом, которое уполномочено производить и производил отвод участка.

В частности, таким нормативным актом, регулирующим порядок отвода участка на местности, является Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08 апреля 1996 года.

Согласно пункту 1.1 этой Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 и 12.4 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Однако, как это видно из приведенных выше акта и плана-схемы участка, акт составлен и подписан другими лицами, а схема составлена другими лицами, что противоречит приведенным нормам права.

Согласно плану отведенного истцу участка, составленного на оборотной стороне свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения участком от 6 июня 1997 года, равную между собой длину (28 м.) имеют две противоположные стороны земельного участка, длина двух других противоположных сторон, согласно плану, должны иметь разные длины (15 м. и 5 м.).

Соответственно, в силу этих параметров участка схема участка могла иметь только трапециевидную форму.

А из плана отводимого участка следует, что схема участка имеет форму прямоугольника.

Отсюда следует, что план отводимого участка не соответствует параметрам, указанным в нем.

В суде кассационной инстанции представитель Шахбанова М.Р.- Муслимов Р.М. признал, что план не соответствует тому, что должно быть.

Поэтому, названный план отводимого Шахбанову М.Р. участка не мог являться доказательством места расположения и границ выделенного Шахбанову М.Р. на основании постановления администрации г. Дербента от 27 мая 1997 года № земельного участка.

Шахбановым М.Р. не представлены суду доказательства, в которых было бы приведено описание навеса на момент его приобретения, места его расположения на момент передачи истцу бригадного домика, а также доказательства тому, что навес, который во исполнение приказа по совхозу «Ленинский» г. Дербента якобы фактически был передан ему, в действительности располагался именно на том месте, где он располагается в настоящее время.

Поэтому, суд не имел оснований считать, что навес, с включением которого Шахбанов М.Р. огородил земельный участок, является навесом с теми характеристиками и местом расположения, продажа Шахбанову М.Р. которого предполагалось по приказу по совхозу «Ленинский» г. Дербента.

Как это видно из кадастровых паспортов № на земельный участок за кадастровым номером № и № на земельный участок за кадастровым номером №, эти паспорта о кадастровом учете земельных участков, предоставленных Гусайниеву И.М. и Курбановой З.М., выданы 28 апреля 2009 года.

Кадастровый паспорт за № на земельный участок за кадастровым номером № с составлением чертежа земельного участка Шахбанова М.Р. составлен 2 июля 2009 года, т.е. после того, как кадастровый учет земельных участков Гусайниева И.М. и Курбановой З.М. с составлением чертежей этих участков был произведен.

Все эти три документа (кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами: № выдавались одним и тем же органом –территориальным межрайонным отделом № Управления федерального кадастра объектов недвижимости по РД за подписью его начальника Гаджимагомедова Г.Г.

Как это следует из копии перечня земельных участков кадастрового квартала №, утвержденного начальником Дербентского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гаджимагомедовым Г.Г. 28 августа 2005 года (л.д. 111), земельный участок площадью 280 кв.м., предоставленный Шахбанову М.Р. на основании постановления № от 27 мая 1997 года, отражен в этом перечне как расположенный в кадастровом квартале №.

Притом такая запись в этом перечне произведена на основании архивных данных горкомзема без выполнения землеустроительных работ, составления землеустроительного дела, приложения какого-либо чертежа места расположения участка.

Из акта приемки-сдачи материалов по инвентаризации ранее учтенных земельных участков от 6 июня 2005 года (л.д. 116) следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № будут уточняться и устраняться в процессе ввода информации в Единый государственный реестр кадастрового учета земель.

Соответственно, из этого следует, что органы, которые осуществили до 2009 года кадастровый учет земельных участков в кадастровом квартале №, считали, что кадастровая информация о ранее учтенных участках является неполной и неправильной и подлежала проверке и уточнению в ходе проведения землеустроительных работ и кадастрового учета, проводимого в результате этих работ.

В связи с этим уполномоченный на проведение кадастрового учета земель орган был полномочен проверить действительное место расположения спорного участка.

Как это следует из материалов дела, органы, осуществляющие кадастровый учет земель, при внесении сведений в Единый государственный реестр записей о ранее учтенном участке Шахбанова М.Р. пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на который указывает Шахбанов М.Р., по своим координатам располагается в кадастровом квартале №, а не в кадастровом квартале №, притом с наложением на участки с кадастровыми номерами №.

Других доказательств кадастрового учета предоставленного ему на основании постановления администрации г. Дербента № от 27 мая 1997 года земельного участка и его действительного нахождения в кадастровом квартале 01, Шахбановым М.Р. суду не представлено.

Поэтому, данный паспорт, который выдан после выдачи кадастровых документов Гусайниеву И.М. и Курбановой З.М. на предоставленные им земельные участки и только на основании названного непроверенного в кадастровом отношении перечня земельных участков кадастрового квартала №, не мог служить доказательством тому, что предоставленный Шахбанову М.Р. на основании постановления администрации г. Дербента № от 27 мая 1997 года земельный участок площадью 280 кв.м. прошел в 1997 году надлежащий кадастровый учет с составлением чертежа, определяющего место его расположения и границы.

В силу приведенных нормативных актов и обстоятельств дела, суд не имел оснований для вывода о том, что у Шахбанова М.Р. возникло подлежащее судебной защите субъективное право на земельный участок в тех границах, в которых он огорожен и используется Шахбановым М.Р.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Шахбанова М.Р. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, выразившиеся в отказе произвести кадастровый учет предоставленного Шахбанову М.Р. земельного участка площадью 280 кв.м с присвоением ему кадастрового номера № поскольку при выполнении своих полномочий и уточнении кадастровых координат этого участка Управление пришло к выводу о том, что координаты предоставленного истцу земельного участка располагаются в кадастровом квартале № и накладываются на земельные участки ответчиков Гусайниева М.И. и Курбановой З.М.

Соответственно, суд правильно отказал в возложении на Управление обязанности произвести кадастровый учет предоставленного Шахбанову М.Р. земельного участка площадью 280 кв.м с присвоением ему кадастрового номера №

Земли кадастрового квартала № располагаются в черте города Дербент и относятся к муниципальной собственности.

Земельные участки не могут предоставляться беспорядочно, органы местного самоуправления при предоставлении земельных участков должны обеспечить сочетание интересов общества и законных интересов граждан, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 ЗК РФ).

Как ранее действовавшее законодательство (статьи 101, 107, 112 ЗК РСФСР, статьи 80 и 81 Закона РД «О земле» 1991 года), так и ныне действующее законодательство предусматривает, что предоставление земельных участков должно осуществляться в порядке проведения землеустроительных работ, обеспечивающего рациональную организацию территорий, эффективное использование и охрану земель.

Соответственно, земельные участки не могут предоставляться таким образом, чтобы нарушались правила и нормы застройки территорий.

Учитывая, что в границы земельного участка, предоставленного Талибову А.Н., явно включается и часть участка, на которой располагается бригадный домик, принадлежность которого Шахбанову М.Р. не оспаривается, суд правильно пришел к выводу о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок за кадастровым номером №, выданные на имя Талибова А.Н., нарушают права Талибова А.Н., в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Из материалов дела следует, что при установлении границ земельного участка площадью 280 кв.м., предоставленного Шахбанову М.Р., в тех границах, в которых участок огорожен истцом, территория застройки дробится и целостность участков нарушается, т.е. нарушаются требования приведенных норм закона.

По совокупности приведенных обстоятельств и норм закона суд правильно пришел к выводу, что схема расположения участка площадью 280 кв.м., предоставленного Шахбанову М.Р., и границы этого участка, предложенные Шахбановым М.Р., не могут признаваться соответствующими требованиям закона, в связи с чем он признал их незаконными, и возложил на администрацию города Дербент в порядке упорядочения расположения участков уточнить схему расположения участка, предоставленного Шахбанову М.Р., с тем, чтобы устранить нарушение целостности территории застройки, что при сложившихся обстоятельствах возможно путем определения границ этого участка вдоль границ участков, предоставленных Гусайниеву М.И. и Курбановой З.М.

Доводы Шахбанова М.Р. о том, что в случае установления границ его земельного участка по схеме, которая определена судом, часть принадлежащего ему бригадного домика оказывается в границах соседнего участка, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения, поскольку решением суда конкретная схема расположения участков и их границы не определены, обязанность по проведению дополнительных землеустроительных (землеотводных) работ возложена на администрацию и при выполнении этих работ администрации г. Дербента следует учесть права Шахбанова М.Р. на принадлежащий ему бригадный домик и согласовать границы участков таким путем, чтобы этот домик не оказался в границах земельных участков, предоставленных ответчикам.

В случае, если при установлении этих границ не будут учтены права Шахбанова М.Р. на его бригадный домик и границы смежных участков будут определены с включением в их пределы той части участка, на котором располагается домик, Шахбанов М.Р. вправе оспорить эти действия и границы участков.

Земельные участки площадью 130 кв.м. и 40 кв.м., расположенные в спереди и сзади ранее предоставленного Шахбанову М.Р. участка площадью 280 кв.м., Шахбанову М.Р. ранее в установленном порядке не предоставлялись, они заняты (если этом имеет место) самовольно, а самовольное пользование этими участками, в том числе и в течение длительного времени, не порождает у Шахбанова М.Р. каких-либо прав, в том числе и на предоставление участков ему.

Согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются по принадлежности без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Другие основания для признания за ним права собственности Шахбанов М.Р. не приводит.

Поэтому, суд обоснованно отказа в удовлетворении этих требований истца и удовлетворил требования Гусайниева И.М. и Курбановой З.М., которые в соответствии со статьей 301 ГК РФ и статьей 60 ЗК РФ вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Постановления администрации г. Дербента № от 22 октября 2008 года «Об отводе земельных участков гражданам из земель населенных пунктов г. Дербента для садоводства» и № от 11 марта 2009 года «О внесении изменений в приложении к постановлению главы администрации ГО «город Дербент» № от 22 октября 2008 года «Об отводе земельных участков гражданам из земель населенных пунктов г. Дербента для садоводства» в части предоставления Гусайниеву И.М. земельного участка площадью 510 кв.м. и Курбановой З.М. земельного участка площадью 420 кв.м., договора о безвозмездном предоставлении земельных участков в собственность в собственность Гусайниева И.М. от 13 мая 2009 года за № и в собственность Курбановой З.М. от 13 мая №, а также внесенные на основании указанных документов записей за № от 16 января 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Гусайниевым И.М. и № от 28 апреля 2009 года о кадастровом учете земельного участка за Курбановой З.М. права Шахбанова М.Р. на земельный участок площадью 280 кв.м. не нарушают.

В связи с этим суд правильно отказал в удовлетворении требований Шахбанова М.Р. о признании этих документов, а также кадастровых паспортов, выданных Гусайниеву И.М. и Курбановой З.М. на предоставленные им земельные участки, недействительными.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств и доказательств свидетельствуют о том, что решение суда основано на нормах закона и установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дербентского городского суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи