Судья Арсланханов З.Р

Дело № 33-597-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Августиной И.Д. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Караханове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Абдулвалидова М.И. на решение Казбековского районного суда от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шихгереева Х.И., объяснения Абдулвалидова М.И., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулвалидов М.И. обратился в суд с иском к Собранию депутатов муниципального образования городское поселение <.> о взыскании индексированной заработной платы за период с августа 2009 года по день вынесения решения в сумме 311 тыс. 367 рублей.

В обоснование своих требований он указал, что 3 марта 2008 года он избран депутатом представительного органа <.>, решением этого Собрания от 17 июля 2008 года он утвержден депутатом, работающим на постоянной основе в должности заместителя председателя Собрания депутатов, в связи с этим он уволился с прежней работы в МУП «Благоустройство» <.>, приостановил предпринимательскую деятельность, 1 августа 2009 года между Собранием депутатов <.>» и им был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он на постоянной основе должен выполнять работу в должности заместителя председателя Собрания депутатов, а Собрание депутатов обязалось выплачивать ему заработную плату в размере 15121 руб. в месяц, должность заместителя председателя Собрания депутатов была предусмотрена в штатном расписании представительного органа местного самоуправления <.> от 1 августа 2009 года, утвержденного председателем Собрания депутатов, с этой даты он приступил к выполнению своих обязанностей и выполняет их и по сей день, однако, ему заработную плату не выплачивают.

Решением Казбековского районного суда от 24 января 2011 года Абдулвалидову М.И. отказано в удовлетворении его требований к Собранию депутатов муниципального образования городское поселение <.> о взыскании заработной платы по трудовому договору.

В кассационной жалобе Абдулвалидов М.И. просит отменить решение суда, указывая, что суд первой инстанции не учел, что он состоял в трудовых отношениях, выполнял свои обязанности, однако, ему заработная плата не выплачивалась, не принято во внимание то, что постановлением Собрания депутатов муниципального образования городского поселения <.> от 31 июля 2009 года была утверждена ведомственная структура расходов <.> на 2009 год, в которой отдельной строкой прямо предусмотрены средства на «функционирование представительного органа местного самоуправления» в сумме 178 тыс. 261 руб., средства на расходы по обеспечению деятельности представительного органа муниципального образования городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района РД в размере 437 тыс. 652 руб. предусмотрены и ведомственной структурой расходов на 2010 год, утвержденной главой <.> 7 июня 2010 года и Собранием депутатов, вывод суда о том, что предпринимательскую деятельность он прекратил в январе 2010 года, не соответствует действительности, он прекратил эту деятельность в марте 2009 года, что подтверждено справкой, выданной ему межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Республике Дагестан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В удовлетворении требований Абдулвалидова М.И. суд отказал в связи с тем, что трудовой договор с Абдулвалидовым М.И. заключен Собранием депутатов <.> а данное Собрание не зарегистрировано в качестве юридического лица, не является таковым, в связи с чем заключенный с Абдулвалидовым М.И. трудовой контракт не может влечь юридических последствий.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон), статьей 33 Закона РД «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» (далее- Закон РД) представительный орган местного самоуправления как обязательный орган местного самоуправления входит в структуру органов местного самоуправления, вопросы организации и деятельности органов, входящих в структуру органов местного самоуправления, определяются уставом муниципального образования.

Согласно статьям 35 и 41названного Федерального закона и статьям 34 и 40 Закона РД представительный орган городского поселения обладает правами юридического лица, расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации, управление и распоряжение средствами местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов, осуществляется представительным органом местного самоуправления.

Как это предусмотрено статьей 40 Федерального закона и статьей 39 Закона РД депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе, допускается работа депутатов на постоянной основе, на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат, при этом в соответствии со статьей 53 Федерального закона и статьей 53 Закона РД органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

Такие нормы предусмотрены и Уставом <.>.

Из названного Устава следует, что Собрание депутатов городского поселения «<.> обладает правами юридического лица (пункт 2 статьи 24 Устава).

Вывод суда о том, что Собрание депутатов данного муниципального образования не обладает статусом юридического лица, противоречит приведенным нормам закона и Уставу муниципального образования.

То обстоятельство, что Абдулвалидов М.И. является депутатом представительного органа местного самоуправления –Собрания депутатов <.>, избран заместителем председателя этого Собрания, решением названного представительного органа местного самоуправления от 17 июля 2008 года был утвержден депутатом, выполняющим обязанности заместителя председателя Собрания депутатов <.> на постоянной основе, а также то, что он с августа 2009 года выполняет свои обязанности по указанной должности, ни ответчиком, ни судом не опровергнуты.

Соответственно, суд не имел оснований для отказа в удовлетворении иска по мотивам, что Собрание депутатов городского поселения <.> не обладает правами юридического лица.

Согласно Перечню муниципальных должностей в Республике Дагестан (приложение к закону РД «О Перечне муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан») должность заместителя председателя представительного органа местного самоуправления относится к муниципальным должностям, которые устанавливаются для непосредственного исполнения полномочий органов местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Дагестан «О муниципальной службе в Республике Дагестан» деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, является профессиональной и осуществляется в порядке замещения этих должностей путем заключения трудового договора (контракта). При этом нанимателем является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель), а представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно статье 43 Федерального закона и статьей 42 Закона РД представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера, правовые акты представительного органа муниципального образования входят в состав муниципальных правовых актов.

Решение представительного органа местного самоуправления, в том числе и решение о назначении депутата на должность муниципальной службы для работы на постоянной основе в целях непосредственного исполнения полномочий представительного органа местного самоуправления, в соответствии с пунктом 5 статьи 42 Устава <.> является муниципальным правовым актом.

Согласно пункту 3 статьи 25 названного Устава постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов городского поселения подписывает председатель Собрания.

Из совокупности приведенных норм законов и Устава муниципального образования следует, что представителем нанимателя, который уполномочен подписывать правовой акт о назначении депутата на муниципальную должность на постоянной основе, т.е. правовой акт, связанный с организацией деятельности Собрания депутатов городского поселения, является председатель Собрания.

Согласно пункту 4 статьи 25 названного Устава муниципального образования в отсутствие председателя Собрания депутатов городского поселения или по его поручению в полном объеме его полномочия исполняет заместитель председателя Собрания.

Как это видно из материалов дела, решение об утверждении Абдулвалидова М.И. в должности заместителя председателя Собрания подписано и.о. председателя Собрания депутатов <.>, трудовой контракт с Абдулвалидовым М.И. утвержден председателем Собрания Алиомаровым А.Г.

Отсюда следует, что данные документы в соответствии с их компетенцией подписаны уполномоченными на то лицами.

Соответственно, вывод суда о том, что Собрание депутатов городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района не было полномочно заключать трудовой контракт с Абдулвалидовым М.И., противоречит требованиям законов и материалам дела.

Этот вывод противоречит и приведенным нормам закона и в том случае, если бы Собрание депутатов городского поселения <.> не имело статуса юридического лица, поскольку в соответствии с приведенными нормами закона правом на подписание этих документов в соответствии с Уставом обладают те же лица, о которых указано выше.

Таким образом, Абдулвалидов М.И. и <.> в лице Собрания депутатов <.> вступили в служебные (трудовые) правоотношения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» депутаты, выполняющие работу в представительном органе местного самоуправления на постоянной основе, имеют право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Соответственно, Абдулвалидов М.И. имеет право на получение заработной платы за период, в который он исполнял обязанности заместителя председателя Собрания депутатов <.> на постоянной основе (в том числе и в случае отсутствия подписанного уполномоченным лицом контракта, поскольку по вопросам организации деятельности представительного органа местного самоуправления правовые акты принимает сам представительный орган и подписывает их председатель представительного органа местного самоуправления, соответственно, он на основании принятого собранием решения вправе допустить служащего к службе, а фактический допуск к работе признается заключением трудового договора- статья 67 ТК РФ).

В силу приведенных норм закона суд не имел оснований для отказа во взыскании заработной платы в пользу Абдулвалидова М.И.

В связи с этим суду следовало исследовать и решить вопрос о размере заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Суд этого не сделал, что является нарушением приведенных норм закона.

Другим основанием отказа в удовлетворении требований истца послужило то, что, по мнению суда, Абдулвалидов М.И. являлся индивидуальным предпринимателем, не мог осуществлять полномочия депутата представительного органа на постоянной основе.

Однако, эти доводы суда также не состоятельны, поскольку несоблюдение этого запрета, предусмотренного статьей 40 Федерального закона и статьей 39 Закона РД влекут иные правовые последствия, нежели отказ в выплате заработной платы за выполненные служебные обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований Абдулвалидова М.И., суд сослался также на то, что определением Казбековского районного суда от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 июня 2010 года, производство по делу в части взыскания заработной платы по трудовому договору с администрации муниципального образования <.> района прекращено, так как решением Казбековского районного суда от 5 марта 2010 года в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы с администрации <.> отказано.

Однако, суд, сославшись эти судебные постановления, неправильно расценил их, что привело его к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, данные судебные акты не исключают право Абдулвалидова М.И. на получение заработной платы по занимаемой им должности.

Согласно статье 35 Федерального закона, статье 34 Закона РД и пункту 8 статьи 24 Устава <.> расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации, т.е. денежные средства подлежат взысканию за счет средств, выделяемых в соответствии с бюджетом городского поселения на обеспечение деятельности представительного органа местного самоуправления.

Соответственно, ответчиком по делу является муниципальное образование в лице его представительного органа- Собрания депутатов <.>, которое согласно статье 24 Устава обладает правами юридического лица.

По смыслу названных судебных постановлений заработная плата в пользу Абдулвалидова М.И. подлежит взысканию с надлежащего ответчика, которым администрация <.> не является, поскольку денежные средства взыскиваются за счет средств, выделяемых на обеспечение деятельности не администрации <.>, а деятельности представительного органа местного самоуправления- Собрания депутатов <.>

Приведенные выше нормы материального права судом при рассмотрении дела не были применены, приведенные судебные постановления истолкованы неправильно, что привело к неправильным выводам о незаконности и необоснованности требований истца.

Данная ошибка основана на том, что он, анализируя приведенные судебные постановления, суд неправильно исходил из того, что в данном случае глава <.>, который является одновременно главой администрации <.>, не может привлекаться к участию в деле, поскольку он является главой администрации <.>, относительно которой названными судебными постановлениями производство по делу прекращено.

Между тем, указанными судебными постановлениями производство по делу прекращено в части требований к администрации <.>, но не в отношении главы <.>, который в данном случае привлекается к участию в деле в качестве должностного лица, уполномоченного в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Устава <.> подписывать распорядительные документы по выплате истцу взыскиваемых средств в порядке исполнения решения суда в случае удовлетворения иска Абдулвалидова М.И. к Собранию депутатов <.> (в том случае, если на Собрание депутатов <.> не открыт самостоятельный счет, с которого следует взыскать суммы заработной платы).

Отказ во взыскании заработной платы по мотивам того, что решением суда от 5 марта 2010 года отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с <.>, а определением суда от 27 апреля 2010 года производство по делу к администрации <.> означало бы лишение истца конституционного права на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции) и на судебную защиту этого права.

Это вытекает и из решения суда от 5 марта 2010 года, согласно которому глава городского поселения, согласно его объяснениям, принимал участие в деле и представлял интересы ответчика- администрации <.> в качестве главы администрации, а не в качестве главы МО ГП, и просил отказать в удовлетворении требований по тем мотивам, что иск следует предъявить к Собранию депутатов городского поселения.

Таким образом, судом допущены неправильное толкование норм материального права, нормы права, подлежащие применению, не применены, материалам дела дана неправильная оценка, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Истцом заявлены требования о взыскании сумм, расчеты по которым подлежат проверке с участием сторон, в том числе и главы <.> уполномоченного совершать распорядительные действия относительно средств бюджета, выделяемых на обеспечение деятельности представительного органа местного самоуправления, в суде кассационной инстанции ответчики отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы истца о размере сумм.

Поэтому, дело для проверки расчетов и принятия решения подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Казбековского районного суда от 24 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи