Судья ФИО10. Дело №33 - 2226 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 29 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО1 судей – ФИО2 и ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО5 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июня 2011 года, которым постановлено: «Бейбулатову А.А. в отсрочке госпошлины отказать. Исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о взыскании 11 760 000000 руб. оставить без движения, предоставив истцу срок 10 дней со дня вынесения определения для исправления указанных недостатков. В случае неисполнения в установленный срок указаний судьи исковое заявление с приложенными документами вернуть ФИО5». Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО5, просившего определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, судебная коллегия установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании 11 760 000000 руб. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе истец, считая определение суда незаконным, просит его отменить по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление без движения, суд мотивировал определение тем, что он не оплатил госпошлину в соответствии с суммой заявленного иска. Однако одновременно с иском он подал в суд ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по делу в связи с трудным материальным положением и невозможностью оплатить государственную пошлину единовременно в полном объеме в соответствии с суммой заявленного иска. В подтверждение своего ходатайства имеется пенсионное удостоверение и справка о размере получаемой им пенсии. В соответствии с п. 4 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из оснований, в частности если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога. Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в отсрочке оплаты госпошлины и оставляя заявление ФИО5 без движения, суд указал в определении, что к ходатайству об отсрочке оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу не приложен документ, подтверждающий его обоснованность, и предоставил истцу срок в 10 дней для исправления указанных недостатков. Как видно из материалов дела, в установленный срок, 20 июня 2011 года, ФИО5 представил суду соответствующие документы: пенсионную книжку, удостоверяющую, что является пенсионером по возрасту, справку из ГУ ОПФР по РД о том, что его пенсия составляет 8050 рублей. Однако, несмотря на это, суд вернул исковое заявление ФИО5 без рассмотрения. В соответствии с ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 333.41 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется физическому лицу, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты госпошлины. ФИО5 в установленный судом срок представил суду необходимые документы, подтверждающие его имущественное положение, исключающее возможность единовременной уплаты госпошлины по делу. При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, суду следовало удовлетворить ходатайство ФИО5 и рассмотреть исковое заявление по существу. Решение суда является незаконным, подлежит отмене, а ходатайство ФИО6 об отсрочке оплаты госпошлины до рассмотрения искового заявления по существу – удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июня 2011 года об оставлении заявления ФИО5 без рассмотрения отменить. Постановить по делу новое решение об удовлетворении ходатайств ФИО5 Отсрочить оплату госпошлины по исковому заявлению ФИО5 до рассмотрения дела по существу. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд. Председательствующий Судьи: