жилищный спор





<.>

<.>

Дело № 33 – 2127 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 22 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мамаева И.М.,

судей - Гаджиева Б.Г., Магадовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Гаджимагомедова А.Г. по доверенности Гаджимагомедовой П.О. на решение федерального суда Советского района г.Махачкалы гражданское дело по иску Гаджимагомедова А. к Ильясовой Л. об отмене постановления главы администрации города Махачкала за № 1087 от 29.07.2002 года и сносе ответчиком самовольно построенных им к квартире № 18 (в коридоре 3-го этажа) дома № 46-в по пр.И.Шамиля в г. Махачкале перегородок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя Гаджимагомедова А.Г. по доверенности Гаджимагомедовой П.О., по мнению которой решение суда является подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильясова Л.А. обратилась в суд с иском к Гаджимагадову А.Г., в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании общими помещениями (кухней, ванной, туалетом, коридором) в квартире №17 дома №46 «в» по пр. И.Шамиля в г. Махачкале.

Гаджимагадов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Ильясовой Л.А. о признании незаконным постановления главы администрации г. Махачкала за № 1087 от 29.07.2002г. «О переводе в разряд жилых помещений части общего коридора, расположенного на 3 этаже дома «46 «в» по пр. И.Шамиля» и обязать Ильясову Л.А. снести самовольно построенную прихожую ( перегородки) к квартире № 18.

Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 19.01.2011 года постановлено :

- иск Ильясовой Л.А. к Гаджимагадову А.Г. удовлетворить частично. Обязать Гаджимагадова А.Г.: не чинить Ильясовой Л.А. препятствия в совместном пользовании общими помещениями (кухней, ванной, туалетом, коридором) в кв. №17 дома № 46 «В» по пр. И.Шамиля в г. Махачкале; разобрать кирпичную кладку, которой заложена дверь в ее комнату; убрать шкаф, загораживающий вход в эту комнату; открыть для Ильясовой Л.А. доступ к совместному пользованию общим водопроводом, канализацией и кухонной плитой; выдать ключ от обшей входной двери указанной квартиры. Кроме того, судом постановлено взыскать с Гаджимагадова А.Г. в пользу Ильясовой Л.А. 7582,14 рублей.

- встречный иск Гаджимагадова А. к Ильясовой Л. удовлетворить. Постановление Главы Администрации г. Махачкала за № 1087 от 29.07.2002 года о переводе в разряд жилых помещений части общего коридора расположенного на 3 - м этаже пр.И.Шамиля, 46 «в» признать недействительным. Обязать Ильясову Л.А. снести построенную перегородку (прихожую) к квартире №18 в коридоре 3 -этажа дома № 46 -в по пр. И.Шамиля в г. Махачкале.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2011 года постановлено решение

Советского районного суда г.Махачкалы от 19 января 2011 года в части удовлетворения встречного иска Гаджимагадова А. к Ильясовой Л. отменить, направив дело на новое рассмотрение в указанной части, а в остальной части - решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель Гаджимагадова А. по доверенности Гаджимагадова П.О. исковые требования поддержала, пояснив, что ее муж - Гаджимагадов А. является собственником жилого помещения площадью 16,9 кв. м. в кв. №17 в доме №46 «в» по пр. И.Шамиля в г. Махачкале, а другая комната в указанной квартире является собственностью ответчицы Ильясовой Л.А., проживающей в квартире № 18 того же дома. Ильясова Л.А., захватив место общего пользования и устроив перегородки в общем коридоре 3-этажа дома, самовольно построила себе еще одну прихожую к своей квартире №18. Площадь самовольно построенной прихожей составляет 9,9 кв.м. По её жалобе администрацией Советского района г. Махачкалы было вынесено распоряжение за №52-р от 22 апреля 2002 года о сносе самовольно построенной перегородки. Постановлением Главы администрации г. Махачкалы №1087 от 29.07.2002года Распоряжение главы администрации Советского района г. Махачкалы было отменено, а самовольно построенное помещение было переведено в разряд жилых помещений и закреплено за семьей Ильясовой Л.А. проживающей в квартире №18 по пр. И.Шамиля 46 «в».

Указанным постановлением главы администрации г. Махачкалы нарушаются его права и интересы, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования.

Ильясова Л.А. и её адвокат Абулмуслимов A.M. исковые требования Гаджимагомедова А. не признали и просили применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о вынесении Постановления Главы Администрации г.Махачкала за №1087 от 29.07.2002 года о переводе в разряд жилых помещений части общего коридора, расположенного на 3-м этаже пр.И.Шамиля, 46 «в» с момента его вынесения.

Представитель Администрации г.Махачкалы Исмаилова Н. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Решением федерального суда Советского района г. Махачкалы от 02 июня 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Гаджимагомедова Абдуллаха Гаджимагомедовича отказать.

В кассационной жалобе Гаджимагомедовой П.О. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что суд применил закон, не подлежащий применению. Ссылка суда на ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований Гаджимагадова А.Г. суд мотивировал тем, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд Гаджимагомедов А.Г. пропустил без уважительных

причин, а стороной по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приговором Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 03.03.2004г. Гаджимагадова П.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В данном приговоре имеется ссылка на постановление Главы Администрации г.Махачкалы, которым за семьей Ильясовых, проживающих в кв.10 по пр.Шамиля, 46 «в» закреплено помещение, образовавшееся после устройства перегородок, полезной площадью 9,9 кв.м. В суде Гаджимагадова П. показала, что приговор суда от 3.03.2004г. ею был получен, с содержанием приговора она и ее муж Гаджимагадов А. ознакомлены и о вынесении оспоренного постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 29.07.2002 г. им было известно до вынесения приговора и копия постановления ей была вручена в 2002 году. Она также показала, что названное постановление Администрации она и ее муж обжаловали в различные инстанции, однако о том, что оно может быть обжаловано в суд в только в течение 3-х месяцев со дня вынесения, им не было известно.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии, если стороной по делу не заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока.

Из материалов дела видно, что Ильясова Л.А. и её адвокат Абулмуслимов A.M. исковые требования Гаджимагомедова А. не признали и

в суде просили применить срок исковой давности, поскольку истцу ещё в 2002-м году было известно о наличии Постановления Главы Администрации г.Махачкала за №1087 от 29.07.2002 года о переводе в разряд жилых помещений части общего коридора, расположенного на 3-м этаже пр.И.Шамиля, 46 «в».

В соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из решения суда видно, что причины пропуска срока судом выяснены и установлено, что сроки пропущены без уважительных причин.

Довод жалобы о том, что в данном случае имеет место негаторного иска, в связи с чем суд не должен был применить последствия пропуска срока исковой давности, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку текст статьи 304 ГК РФ, предоставляющей собственнику второй иск, который в цивилистике традиционно именуется негаторным, указывает, что закон рассматривает негаторный иск как необходимое дополнение к виндикационному иску, предъявляемому в случаях нарушения владения. При этом объектом защиты является право собственности, что в данном случае не имеет место.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не содержит предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ, влекущих его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение федерального суда Советского района г.Махачкалы по делу по иску Гаджимагомедова А. к Ильясовой Л. об отмене постановления главы администрации города Махачкала за № 1087 от 29.07.2002 года и сносе ответчиком самовольно построенных им к квартире № 18 (в коридоре 3-го этажа) дома № 46-в по пр.И.Шамиля в г. Махачкале перегородок оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаджимагомедовой П.О. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:



-32300: transport error - HTTP status code was not 200