Судья <.> Дело № 33-2053 - 2011г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Гаджиевой Ш.В. Судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. при секретаре Гаджиеве Х. рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Р.Р. на решение Ахтынского районного суда от 8 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Р.А. к Р.Р. удовлетрить полностью. Расторгнуть брак, зарегистрированный между Р.А. и Р.Р., 05. ноября 2007 года в Ахтынском отделе записи актов гражданского состояния Республики Дагестан, актовая запись № №. Признать местом жительства несовершеннолетнего ребенка – Р., <дата> года рождения место жительство его родного отца Р.А., проживающего в <адрес>. Разъяснить Р.Р., что она вправе и обязана участвовать в воспитании и содержании ребенка и после расторжения брака. В случае, если Р.А. будут нарушаться права по содержанию и воспитанию ребенка, она вправе ставить вопрос о передаче ей ребенка. Разъяснить Р.А.., что он не вправе препятствовать Р.Р. в воспитании ребенка. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Р.Р.и ее представителя И.Э., просивших решение суда отменить, представителя Р.А. - Э.Д. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Р.А. обратился в суд с иском к Р.Р.о расторжении брака и определении места жительства ребенка, указывая, что 5 ноября 2007 года он вступил в брак с ответчицей. Совместная жизнь у них не сложилась. По вопросу содержания ребенка у них соглашение не достигнуто. Считает, что ребенок должен проживать с ним, т.к. передача его матери не отвечает интересам ребенка. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Р.Р. просит решение суда отменить. Она указывает, что спор суд должен был разрешить на основании принципа равенства сторон. Суд при рассмотрении дела данный принцип нарушил, он обязал орган опеки и попечительства проверить жилищно – бытовые условия как истца, так ответчика и представить в суд до 30 апреля 2011 года акты обследования жилищно – бытовых условий, однако по месту ее жительства никто не приходил, и указания суда орган опеки и попечительства не выполнил. Суд вынес решение без исследования ее жилищно – бытовых условий, без заключения органа опеки и попечительства об ее возможностях воспитывать ребенка, без исследования данных, характеризующих ее, привязанности ребенка к ней. При этом суд не учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Пункт 5 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определяет критерии, которыми должен руководствоваться суд при разрешении спора о ребенке: это - прежде всего интересы ребенка; возраст ребенка, привязанность ребенка каждому из родителей; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития; другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, судебная коллегия находит решение суда в части определения места жительства ребенка подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования Р.А.., и определяя место жительства ребенка с истцом, суд исходил из того, что ответчица проживает в <адрес>, село находится далеко в горах, где кроме них никто не проживает, ребенка нужно часто показывать врачу, кроме того, мать ответчицы, с которой она проживает, осуждена за сбыт и хранение наркотиков, истец характеризуется положительно, в состоянии обеспечить надлежащее воспитание ребенка. Между тем с данными выводами суда нельзя согласиться. Судом эти выводы сделаны, не выяснив все обстоятельства, имеющие значение по делу. Согласно ч.3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Из материалов дела усматривается, что стороны вступили в зарегистрированный брак 5 ноября 2007 года и от брака имеют одного ребенка – сына Р., <дата> С декабря 2010г. они совместно не проживают. Ребенок проживает с истцом и его родителями. Из пояснений Р.Р. на суде следует, что истец взял ребенка, чтобы пообщаться и удерживает его у себя. Определяя место жительства ребенка с отцом, суд в нарушение приведенной выше нормы закона не выяснил привязанность ребенка к каждому из родителей, их личные качества, возможности, как истца, так и ответчицы создать необходимые условия для воспитания и развития ребенка. Суд ограничился характеристикой на истца, актом проверки его жилищно-бытовых условий и объяснением представителя органа опеки и попечительства, который вообще не проверил жилищно – бытовые условия ответчицы, не встречался с ней, не выяснил привязанность ребенка к матери. В материалах дела отсутствуют акт проверки жилищно – бытовых условий ответчицы, данные, характеризующие ее личность, ее род деятельности, семейное, материальное положение, судом эти данные у истицы так же не истребованы, оставлено без внимания то, что орган опеки и попечительства не выполнил то, что на него было возложено определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству. При изложенных обстоятельствах, судом по делу решение принято не полно исследовав все имеющие значение по делу обстоятельства. Допущенные судом при рассмотрении данного дела процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену решения суда в части. С учетом изложенного решение суда в части определения места жительства ребенка нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. В остальной части решение суда не обжаловано. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно исследовать обстоятельства дела, правильно оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ахтынского районного суда РД от 8 июня 2011 года в части удовлетворения требований Р.А. об определении места жительств ребенка - Р. отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи