Судья Махатилова П.А. Дело № 33-1448/2011г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 20 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Абдуллаевой А.К., судей - Биремовой А.А. и Гасановой Д.Г., при секретаре -Караханове М.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Расулова Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Расулова Р.А. отказать». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца Расулова Р.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия установила: Расулов Р.А. работает инженером по спецтехнике связи ОБ ДПС при УВД по г. Махачкале. Приказом Министра внутренних дел Республики Дагестан N 166 от 28 января 2011 года на Расулова Р.А. наложено дисциплинарное взыскание - он предупрежден о неполном служебном соответствии за грубые нарушения служебной дисциплины, а также требований ст. 20 Кодекса профессиональной этики сотрудников ОВД РФ и п. «м» ст. 34 Положения о службе в ОВД РФ, выразившиеся в направлении на имя Президента РД без ведома руководства МВД по РД обращения с информацией о работе подразделений и служб МВД по РД, в котором дал негативную оценку служебной деятельности ряда руководителей министерства по отношению к сотрудникам ОГИБДД и ОБ ДПС при УВД по г. Махачкале, несмотря на то, что публичное высказывание, суждение и оценка не входит в его служебные обязанности. Считая примененное к нему дисциплинарное взыскание неправильным, Расулов Р.А. обратился в суд с иском о признании названного приказа незаконным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Расулов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное, указав на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права. Ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, суд не приобщил к делу представленную им копию приказа начальника УВД по г. Махачкале № 430 от 22.09.2010г. о назначении его временно исполняющим обязанности начальника штаба ОБ ДПС, суд не выдал ему копии документов, представленные ответчиком, вследствие чего в деле оказались письменные доказательства, о которых он не имел представления, в связи с этим он был лишен возможности в исследовании этих доказательств и представления своих пояснений и доводов. В решении не приведены доводы, по которым суд отвергает одни доказательства и отдает предпочтение другим. Он реализовал гарантированное ст. 33 Конституцией РФ право личного обращения в государственные органы. Вывод суда о том, что его обращение стало публичным, является ошибочным. Слово «публичное» по толковому словарю Ожегова СИ. и Шведова Н.Ю. означает «осуществляемый в присутствии публики (людей), открытый». В деле нет ни одного доказательства того, что oн в присутствии людей осуществлял высказывания, суждения и оценки действий, Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что приказом Министра внутренних дел Республики Дагестан N 166 от 28 января 2011 года Расулов Р.А. предупрежден о неполном служебном соответствии за грубые нарушения служебной дисциплины, а также требований ст. 20 Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и п. «м» ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в направлении на имя Президента Республики Дагестан без ведома руководства МВД по Республики Дагестан обращения с изложением не входящей в круг его должностных обязанностей служебной информации о работе подразделений и служб МВД по Республике Дагестан, в котором дал негативную оценку служебной деятельности ряда руководителей министерства: <.> по отношению к сотрудникам ОГИБДД и ОБ ДПС при УВД по г. Махачкале, несмотря на то, что это (публичные высказывания, суждения и оценка) не входит в его служебные обязанности. В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Согласно пункту «м» статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел являются публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении решений вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором сотрудник органов внутренних дел замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности. В силу статьи 20 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138, при работе со служебной информацией сотруднику органов внутренних дел следует: проявлять бдительность и пунктуальность в соответствии с требованиями и нормами профессиональной этики; относиться с пониманием к работе представителей средств массовой информации, с разрешения руководства оказывать им содействие в установленном порядке; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей. Рассматривая дело, суд признал установленным, что обращение Расулова Р.А. на имя Президента Республики Дагестан содержит публичные высказывания и негативную оценку служебной деятельности ряда руководителей министерства: <.>, несмотря на то, что публичные высказывания, суждения и оценки не входят в его служебные обязанности. При этом суд указал, что данное обращение истца прошло регистрацию и было направлено в другой орган, что предполагает ознакомление с его содержанием неопределенного круга лиц и таким образом содержание обращения стало доступным неопределенному кругу лиц, т.е. публичным. Данный вывод суда о публичности обращения истца предположителен и не В нарушение требований статьи 195 ГПК РФ суд не привел в решении доказательств в обоснование вывода о том, что указанное обращение истца носило публичный характер. Между тем, истец утверждал, что он воспользовался своим конституционным правом, обратился к Президенту Республики Дагестан как полномочному лицу по вопросам общей организации деятельности работы руководства УГИБДД МВД по РД. Эти доводы истца не получили оценки в решении, хотя заслуживали внимания для правильного разрешения заявленных истцом требований и оценки правомерности оспариваемого им приказа. При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что истцом было допущено нарушение служебной дисциплины, требований ст.20 Кодекса профессиональной этики сотрудников ОВД РФ и п. «м» ст. 34 Положения о службе в ОВД РФ, нельзя признать обоснованным, является преждевременным. Таким образом, принятое при указанных недостатках решение суда не может быть законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. председательствующий: А.К.Абдуллаева судьи: А.А.Биремова Д.Г.Гасанова
решений кого-то ни было, тем более нет доказательств, что они были сделаны в СМИ.
Кроме того, в своем исковом заявлении он указал, что в соответствии с требованием ст. 35
Положения о службе в ОВД РФ начальнику запрещается преследовать (привлекать к
oтветственности) подчиненного за критику деятельности ОВД, однако данный довод остался без внимания со стороны суда.
основан на материалах дела.