Судья <.> Дело № 33-2311 - 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Гаджиевой Ш.В. Судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года дело по частной жалобе Г.И. на определение Ботлихского районного суда от 4 июля 2011 года, которым постановлено: Заявление с приложенными документами вернуть Г.И.. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Г.И. обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц налоговой инспекции по Ботлихскому району об отказе в выдаче свидетельства о прекращении предпринимательской деятельности незаконными. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Г.И. просит определение суда отменить. Он указывает, что в определении указано, что он не приложил документ, которым подтверждается его обращение в налоговую инспекцию в 2004г. о прекращении предпринимательской деятельности. Указанное заявление ему отказали выдать, оно должно сохраниться в налоговой инспекции, суд имел право по своей инициативе истребовать его с налоговой инспекции. Суд его не истребовал, необоснованно вернул его заявление. Проверив данные материала, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая заявление Г.И., суд исходил из того, что к заявлению не приложены письменные документы об обращении Г.И. в налоговую инспекцию и об отказе ему в выдаче свидетельства о прекращении предпринимательской деятельности. Между тем сданным выводом суда нельзя согласиться. В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором. Глава 23 ГПК РФ не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. При изложенных обстоятельствах судом заявление Г.И. возвращено при отсутствии на то оснований, предусмотренных законом. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОП Р ЕД ЕЛ И Л А: определение Ботлихского районного суда от 4 июля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи