Судья <.> Дело № 33-2171 - 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Гаджиевой Ш.В. Судей Гасановой Д.Г. и Биремовой А.А. при секретаре Ханмурзаеве И.А. рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 июня 2011 года, которым постановлено: Заявление М. удовлетворить. Обязать МВД по РД выдать М. удостоверение ветерана боевых действий. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения М. и его представителя С.С.., просивших решение суда оставить без изменения, представителя МВД по РД Х. просившего решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: М. обратился в суд с заявлением об обязании МВД РД выдать ему удостоверение ветерана боевых действий. Свои требования он мотивировал тем, что он служил на срочной службе в войсковой части № (внутренние войска МВД РФ, <адрес>).В октябре 1994 года был командирован в г. Владикавказ, после находился в Чеченской Республике в условиях чрезвычайного положения, так как участвовал в первой Чеченской войне, т.е. в боевых условиях. Узнав о выплате ветеранам боевых действий денежных пособий и предоставлении льгот, он стал добиваться выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Но ему отказали, порекомендовав обратиться в Республиканский военный комиссариат, т.е. предложили обратиться в Казбековский РОВД, но безрезультатно. В конце концов, он получил документы с войсковой части №, это выписка из приказа командира указанной в/ч от 7 октября 1994 г. № 214 с/ч об его убытии в служебную командировку в г.Владикавказ по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и приказ 3101 от 25.05. 1995 г. об его прибытии с командировки. Считает, что данные документы свидетельствуют об его участии в боевых действиях. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель МВД по РД Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Он указывает, что согласно приказу МВд России от 7 мая 2004 года № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской федерации», основанием для выдачи удостоверения участника боевых действий сотрудникам ОВД, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Северо –Кавказского региона на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, является документально подтвержденный факт о принятии непосредственного фактического участия в боевых действиях. Справки, выданные руководством РОВД, свидетельские показания и записи в военных билетах не являются относимыми доказательствами, т.к. законом (Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. №65) определены другие доказательства, которые истцом не представлены в суд, т.е выписка из приказа командира полка или другого подразделения о том, что он был задействован для непосредственного участия в боевых действиях с указанием дат и периодов участия в боевых действиях, а также выплаты денежного вознаграждения (810 руб.) за каждый день фактического участия в боевых действиях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. Приказа МВД РФ «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» №282 от 7 мая 2004 г. (ред. 16 мая 2011 года) для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, - выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" <1>, а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России. Для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, - выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" <1>, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона (пункт 3.3 Приказа. Удовлетворяя требования М.., суд сослался на выписки из приказа командира в/ч № № 101 от 7 октября и № 1806 от 14.05.2009 г., показания свидетелей Т.А. и Г.М. Однако из указанных приказов об убытии в служебную командировку, прибытии из служебной командировки из г. Владикавказа не видно, что заявитель был командирован в Чеченскую Республику и принимал там участие в боевых действиях. Приказы, изданные, в указанном выше Приказе МВД РФ порядке, а также другие доказательства, приведенные в Приказе МВД РФ, истцом в суд не представлены. При изложенных обстоятельствах заявителем в суд не были представлены доказательства, которыми подтверждается его участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Судом требования М. удовлетворены необоснованно. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит Судебная коллегия находит возможным по имеющимся материалам дела вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления М. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. ОП Р ЕД ЕЛ И Л А: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления М. об обязании МВД по РД выдать ему удостоверение ветерана боевых действий отказать. Председательствующий Судьи