Судья <.>

Дело № 33-2180 - 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Гаджиевой Ш.В.

Судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Гаджиеве Х.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Хасавюртовского городского суда от 8 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования –удовлетворить.

Установить факт принятия наследства в виде домовладения №№, расположенного по <адрес> после смерти его супруги –, умершей 18 июня 1998 г.

Исковые требования , . , и в интересах несовершеннолетней к – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства в виде домовладения № №, расположенного по <адрес> после смерти ее отца – , умершего 5 октября 2010 года, в остальной части иска отказать.

Установить факт принятия наследства по праву наследования , , и в интересах несовершеннолетней в виде домовладения № №, расположенного по <адрес> после смерти их дедушки - , умершего 5 октября 2010 года, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения , просившей решение суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

обратилась в суд с иском к , , , , (законный представитель ) об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности на ? долю наследственного имущества и выделе доли из имущества.

Свои требования она мотивировала тем, что после смерти ее матери , умершей 18 июня 1998 года и отца , умершего 5 октября 2010 года открылось наследство. Наследственное имущество состоит из ? домовладения по <адрес>, приобретенного ее родителями за время брака. Кроме нее у родителей была дочь Магомедова Х., которая умерла 20 августа 2007 г., у которой осталось четверо детей (ответчики Гамидовы Ра., А. Р., С.), которые проживают с отцом.

После смерти матери отец женился на .

После смерти матери она фактически приняла наследство в виде ? доли жилого дома, на которую она заявляет свои права.

В наследственную массу входит ? доля жилого дома, которую следует разделить следующим образом: в ее пользу 1/6 долю, в пользу супруги ее отца Магомедовой П. -1,6 долю, внукам наследодателей Гамидовым –в размере 1/24 доли каждого.

В связи с тем, что она постоянно проживала в доме, и данное домовладение для нее является единственным, она заявляет об ее преимущественном праве на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения. Она готова в судебном порядке выплатить наследникам компенсацию в соответствии с их долями.

Магомедова П. обратилась в суд с иском к Магомедовой З.М. об установлении факта принятия наследства в виде ? доли домовладения по <адрес> после смерти его супруги в 1998 г., указывая. Что последний проживал в доме и принял фактически наследство, оставшееся после смерти его жены. Гамидов Ра., Гамидов Р., Гамидов А. и Гамидов Ш. в интересах несовершеннолетней Гамидовой С. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущетсва и об отказе Магомедовой П. в установлении факта принятия наследства.

Гамидов Ра., Гамидов Р., Гамидов А. и Гамидов Ш. в интересах несовершеннолетней Гамидовой С. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества и об отказе Магомедовой П. в установлении факта принятия наследства и признании за ними права собственности наследуемое имущество –жилое помещение по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что их мать Магомедова Х. умерла в 2007 г., они фактически приняли наследство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Магомедова З.М. просит решение суда отменить. Она указывает, что ее отец при жизни построил жилое помещение 3,5 м.х7,5 м., т.е. площадью 21, 3 кв.м. Согласно завещанию оно передано Магомедовой П.., которая официально заявила, что к дому № № как при жизни, так после смерти отца претензии предъявлять не будет, что подтверждается приговором Хасавюртовского городского суда от 25.12.2008 г. Суд не дал оценку показаниям свидетелей Салаватовой М.М., Гамидовой Ш., которые подтвердили факт определения доли Магомедовой П. в домостроении при жизни ее отца.

Ее показания и показания Кушаевой Х. в протоколе записаны неправильно. Суд не определил ее и ее племянников доли в наследстве. Не допросил нотариуса, оформившего наследственное дело, в полном объеме не проверил все обстоятельства по делу. Суд не учел, что Гамидова Салигат несовершеннолетняя, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В возражении на кассационную жалобу Магомедова П. просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределами заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом в нарушение требований данной нормы закона по всем заявленным истцом требованиям решение не принято.

Так Магомедова З.М. в заявлении просила установить факт принятия ею наследства, признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе – жилом доме, расположенном по <адрес>, выделе ее доли.

Однако, резолютивная часть решения суда не содержит выводы относительно требований о признании права собственности на доли в наследственном домовладении и о выделе доли наследственного имущества.

Следовательно, требования, заявленные Магомедовой З., в полном объеме не рассмотрены и не разрешены.

Устанавливая факт принятия наследства, судом в решении в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ не приведены доказательства, которыми подтверждаются его выводы относительно фактического принятия наследства каждым из наследников.

Из материалов дела усматривается, что на ? долю наследственного имущества наследство открылось 18 июня 1998 г., а на другую половину после смерти Магомедова М. 12 мая 2010 г.

Учитывая эти обстоятельства, судом конкретно не выяснено, кто из наследников принял наследство после смерти Магомедовой С., и кто принял наследство после смерти Магомедова М. Судом не выяснено, доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

С учетом допущенных судом при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду устранить допущенные нарушения, для этого правильно определить круг наследников после смерти каждого из наследодателей и выяснить, кто конкретно принял наследство после смерти Магомедовой С., кто принял наследство после смерти Магомедова М., какими доказательствами это подтверждается, определить долю каждого из наследников.

Следует также правильно применить закон.

К правоотношениям, возникшим на момент открытия наследства после смерти Магомедовой С. (1998 г.) подлежат применению нормы ГК РСФСР, действовавшего на тот момент, нормы ГК РФ, регулирующие наследственные правоотношения, применимы к правоотношениям, возникшим после его принятия, т.е. после 1 марта 2002 года.

Суду также следует рассмотреть заявленные истцами требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р ЕД ЕЛ И Л А:

решение Хасавюртовского городского суда от 8 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи