Судья ФИО12 Дело №33-2258 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 03 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО3 судей – ФИО4 и ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца – администрации МР «Дербентский район» на решение Дербентского районного суда РД от 17 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 (доверенность <адрес>7 от <дата>), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании за свой счет снести самовольно возведенный объект в виде капитального каменного 3-х этажного строения (объект по оказанию услуг населению) размерами 17мх10м. расположенное на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения «село Сабнава» и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, мотивируя доводы тем, что ФИО2 согласно договору купли-продажи от <дата> серия <адрес> приобрела земельный участок с кадастровым номером 05:07:000071:0232 площадью 990 кв. у ФИО1. Согласно постановлению от 13 марта 2006 г. №665 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1 предоставлен данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и расположен он на территории сельского поселения «село Сабнава». На данном земельном участке самовольно без получения разрешения на строительство возводится 3-х этажное каменное капитальное строение (объект по оказания услуг населению) размером: 17х10м, обшей площадью 170 кв.м. и высотой около 10 м. Распоряжение главы администрации Дербентского района «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» из земель сельскохозяйственного назначения от 13 марта 2006г. №665 указывает вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки поселений, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза экологической, пожарной безопасности. В связи с тем, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления действиями ФИО2 нарушено право муниципального образования «Дербентский район», в чьи функции входят и вопросы регулирования отношений в сфере градостроительства на территории муниципального образования. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и подлежит сносу лицом, осуществившим ее или за его счет. Предписание №218 от 26 января 2011г и Указание-предупреждение должностного лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района «Об устранении допущенных нарушений в течении 15 календарных дней» от 26.01.2011г № 217, копия Акта проведения контроля от 26.01.2011г.№216-а для ознакомления отправлены ответчице по почте с уведомлением № 03342 от 04.02.2011г. В связи с этим ФИО2 обязана была принять к сведению и устранить допущенные нарушения, что по настоящее время ответчицей не сделано. Ответчица ФИО2 обратилась с встречным иском к Администрации Дербентского района о признании права собственности на возведенный объект «по оказанию услуг населению» с размерами и параметрами, указанными в техническом паспорте, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи земельный участок находится в с.Сабнава Дербентского района для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года №112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик необоснованно ссылается на целевое назначение земельного участка и отсутствие разрешения на строительство, считая их основанием для удовлетворения исковых требований о сносе. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, расположено в с.Сабнава, где, кроме строения ФИО2, существуют еще десятки строений, объектов коммерческого характера, банкетных залов. Ответчик, ссылаясь на то, что строительство осуществлено с нарушением строительных норм и правил, никаких доказательств того, что строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, в суд не представил. Обратилась с встречным иском как исключительным способом защиты своих прав, так как по независящим от нее причинам была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный объект «по оказанию услуг населению» в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Обращаясь каждый раз за получением разрешения, как добросовестные приобретатели и законные собственники земельного участка, получали необоснованный отказ с указанием на то, что земля предназначена для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как вокруг их участка давно уже построены АЗС, банкетный зал, жилые дома, торговые базы и т.д. Их планам по благоустройству территории с привлечением ландшафтных дизайнеров, по асфальтированию подъездных дорог, администрация Дербентского района вместо того, чтоб стимулировать, чинит препятствия. Построенный объект по оказанию услуг населению находится в черте населенного пункта с.Сабнава, на земельном участке (приусадебном) где строительство законом не запрещается. По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Администрации Дербентского района об обязании ФИО2 за свой счет снести самовольно возведенный объект в виде капитального каменного 3-х этажного строения (объект по оказанию услуг населению) размерами 17х10 м расположенное на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения «село Сабнава» и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, отказать. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на возведенный объект «по оказанию услуг населению» с размерами и параметрами, указанными в техническом паспорте инвентарным №82:401:002:00180790, расположенный по адресу: Дербентский район с. Сабнава». В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО8 просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, не приведя в жалобе основания отмены решения суда, указал, что отказ в выдаче разрешения на строительство был связан, прежде всего с тем, что целевое назначение земельного участка, указанный в документах, - ведение личного подсобного хозяйства. Факт того, что местность фактически застроена объектами разного назначения, не может позволять говорить о целевом назначении земельного участка. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы. Заявляя такое требование, истец в судебном заседании должен был доказать, что он лишен был возможности получения разрешающей документации на строительство либо, что пытался получить в административных органах необходимые документы, но получил необоснованный отказ. В своих письменных возражениях и в выступлении на заседании судебной коллегии представитель ФИО2 просил решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. Как установлено судом, постановлением от 13 марта 2006г. №665 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории сельского поселения «село Сабнава». По договору купли-продажи от 09.04.2009 г. серия 05 РД № 639960 ФИО2 приобрела у ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000071:0232 площадью 990 кв.м. В соответствии со ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии с ст.4 ФЗ от 07.07.2003 г. № 112 (ред. от 30.12.2008г.) «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок» и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Из исследованных в судеб ном заседании документов (карты границ, договора передачи земельного участка в собственность гражданина, договора купли продажи, технического паспорта, передаточного акта) следует, что земельный участок, предоставленный ФИО1, а в последующем приобретенный ФИО2, расположен на территории сел. Сабнава. Из принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 990 кв.м ею обустроено всего 170 кв.м, а остальная часть земельного участка используется для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует предназначению приусадебного земельного участка. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к категории приусадебных земельных участков, расположена в границах сельского поселения «с.Сабнава» и ФИО2 вправе в соответствии с законом возводить на данном земельном участке здания и сооружения, необходимые для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2, являясь собственником земельного участка, возвела административное здание, на которое она получила технический паспорт. Кроме того, земельный участок огорожен по периметру и эти постройки никак не могут угрожать жизни и здоровью кого-либо. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из решения суда со ссылкой на пояснения ФИО7 следует, что его доверительница неоднократно обращалась в администрацию Дербентского района за получением разрешения на строительство. Однако, каждый раз получала отказ по тем основаниям, что ее земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. На возведенный объект его доверительницей получен технический паспорт. Построенный его доверительницей объект соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из материалов дела, ФИО8, представитель администрации, не отрицал, что ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство по тому основанию, что, хотя земельный участок находится в границах сельского поселения с.Сабнава, оно относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на здания сооружения, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который ему принадлежит, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не предоставлено суду никаких доказательства того, что ФИО2 построен объект с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что ФИО2 не соблюдены при возведении объекта правила застройки, установленные в с.Сабнава Дербентского района и допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, истцом суду не представлены. Из отчета №11 от 10 июня 2011 года составленного экспертом ФИО9 видно, что объект по оказанию услуг населению построен в селе Сабнава Дербентского района на земельном участке, являющийся собственностью застройщика, по проекту, разработанному проектировщиком, имеющим лицензию на право проектирования; соответствует всем требованиям норм и правил (СНИП и СанПИН). При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал установленным, что земельный участок, на котором размещается объект «по оказанию услуг населению», находится в собственности ФИО2, расположен на землях сельского поселения, при осуществлении строительства не были существенно нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам построенный объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, которое отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи