Судья ФИО8 Дело №33-2252 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 05 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО2 судей – ФИО3 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО5 (по назначению суда) на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, Судебная коллегия установила: Заместитель прокурора Кировского района гор. Махачкала обратился в федеральный суд Кировского района г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении его права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного <дата> МРЭО г. Махачкалы УГИБДД при МВД по РД, а также об изъятии его у ответчика ФИО1, мотивируя тем, что он состоит на учете в РНД с 04.06.2006г. с диагнозом опийная героиновая наркомания. Управляя транспортным средством на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного <дата> МРЭО г. Махачкалы УГИБДД при МВД по РД, ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. По результатам рассмотрения дела судом постановлено следующее решение: «Исковые требования заместителя прокурора Кировского района гор. Махачкалы удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 <дата> года рождения. Признать недействительным водительское удостоверение серия <адрес> выданное, <дата> МРЭО г. Махачкалы УГИБДД при МВД по РД. Изъять водительское удостоверение серии <адрес>, выданное <дата> МРЭО г.Махачкалы УГИБДД при МВД по РД у ФИО1 и передать МРЭО ГИБДДД при МВД по РД для дальнейшего аннулирования. Возложить исполнение решения в части изъятия водительского удостоверения на ГИБДД МВД РД. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей». В кассационной жалобе представитель ответчика, полагая решение суда незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Иск прокурора Кировского района г. Махачкалы мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учете в РНД с <дата> с диагнозом опийно-героиновая наркомания и, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Однако, следует обратить внимание на то, что в собственности ФИО1 не имеется транспортного средства, данных о том, что он совершал нарушения Правил дорожного движения суду прокурор не представил. При таких обстоятельствах, прокурор не вправе предъявлять иск в интересах неопределенного круга лиц, а должен был, при наличии указанных обстоятельств, предъявить иск непосредственно гр-ну ФИО1 Признание недействительным водительского удостоверения и изъятие его у ответчика ФИО1 нарушает его конституционные права. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. Как следует из решения суда, проведенной прокуратурой района проверкой в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что в нарушение ст.ст. 25, 27, 28 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения ФИО1 МРЭО УГИБДД при МВД по РД г.Махачкалы <дата> выдано водительское удостоверение серии <адрес>. Согласно полученным сведениям из РНД ФИО1 состоит на учете с <дата> с диагнозом: опийная героиновая наркомания. В соответствии со ст.25 ФЗ от 10.12.1995г. №196 «О безопасности дорожного движения» граждане РФ, достигшие установленного возраста, не имеющие ограничения к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам и получить водительское удостоверение на управление транспортными средствами. В соответствие с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ о психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей всех категорий авто и мотто - транспортных средств установлены противопоказания при наркомании. ФИО1 в РНД состоит на учете с диагнозом: опийная героиновая наркомания и, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций. В связи с изложенным заявленные исковые требования прокурора Кировского района г.Махачкалы суд обоснованно удовлетворил. Отсутствие у ФИО1 зарегистрированного на его имя транспортного средства и данных о совершении им нарушений Правил дорожного движения не является препятствием для предъявления прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц, поскольку управлять транспортными средствами можно и по доверенности. Кроме того, основанием для обращения прокурора с иском является допущенное нарушение требований закона при выдаче водительских прав ФИО1, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о нарушении принятым решением суда конституционных прав ФИО1, поскольку федеральным законом предусмотрены ограничения прав лиц, действия которых могут причинить вред здоровью и жизни других лиц. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи