Судья ФИО8 Дело №33-2244 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 05 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО2 судей – ФИО3 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО5 (по назначению суда) на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9 Судебная коллегия установила: Заместитель прокурора Кировского района г.Махачкалы обратился в федеральный суд Кировского района г. Махачкалы с иском интересах неопределенного крута лиц к ФИО1 об обязании приостановить медицинскую деятельность в стоматологическом кабинете по <адрес>,<адрес> г.Махачкалы до получения лицензии, указывая следующее. При проведении проверки прокуратурой Кировского района г. Махачкалы установлено, что аптечный пункт расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>,<адрес>, занимается лечением – медицинской деятельностью – без специального разрешения (лицензии), а также без свидетельства о регистрации в качестве ИП. Согласно п. 47 ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Порядок лицензирования медицинской деятельности определен «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2006 г. №416. Отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности подтверждается объяснениями врача -стоматолога ФИО1, который пояснил, что он в качестве ИП не зарегистрирован и лицензию на занятие медицинской деятельностью не имеет. В указанном стоматологическом кабинете он занимается лечением зубов пациентов. В случае продолжения осуществления ФИО1 медицинской деятельности в стоматологическом кабинете без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного крута лиц. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц. Российской Федерации и муниципальных образований. В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. установленных ст. 2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан. В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. По результатам рассмотрения дела судом постановлено следующее решение: «Исковые требования зам. прокурора Кировского района гор. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании приостановления медицинской деятельности до получения лицензии, удовлетворить. Обязать ФИО1, врача стоматолога стоматологического кабинета расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес> приостановить медицинскую деятельность до получения лицензии на ее проведение». В кассационной жалобе представитель ответчика, полагая решение суда незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. ФИО1 какого-либо нарушения при осуществлении лечения зубов пациентов не допускал, какие-либо жалобы на него в Роспотребнадзор не поступали, следовательно, прокурор не вправе предъявлять такие иски. ФИО1 не имел ранее административных правонарушений, о чем свидетельствует отсутствие таких данных в суде. Если такие сведения имелись бы, то ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности на основании ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Как следует из решения суда, категория лиц, чьи интересы затрагивает исковое заявление прокурора по настоящему делу, не постоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление направлено в интересах неопределенного круга лиц. Согласно п.47 ст.17 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. При проведении проверки прокуратурой Кировского района г.Махачкалы установлено, что аптечный пункт, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> занимается лечением, т.е. медицинской деятельностью без специального разрешения (лицензии), а также без свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Порядок лицензирования медицинской деятельности определен «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2006 г. №416. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд обоснованно пришел к выводу, что в случае продолжения осуществления ФИО1 медицинской деятельности в стоматологическом кабинете без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем принял решение удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Кировского района гор. Махачкала и обязать ФИО10. – врача-стоматолога стоматологического кабинета, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, приостановить медицинскую деятельность в соответствии с требованиями п.47 ст.17 ФЗ №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».до получения соответствующей лицензии. Отсутствие у ФИО1 административных правонарушений или жалоб на него в адрес Роспотребнадзора, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не является препятствием для предъявления прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц в целях предотвращения риска причинения вреда их здоровью. Кроме того, основанием для обращения прокурора с иском является допущенное нарушение требований закона при осуществлении медицинской деятельности. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи