Судья Маданов З.Ш. дело № 33-2356/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 19 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Магомедовой Б.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявленных требований Магомедовои Бикабай Шапиевны об отмене Постановление администрации Ленинского района МО городской округ «г. Махачкала» от 21.01.2011 г. № 5 как незаконный, о признании действия работников администрации Ленинского района г.Махачкалы незаконными, о взыскании с администрации Ленинского района МО городской округ «г. Махачкала» материальный ущерб, причинённый действиями работников администрации в размере <.> руб., о взыскании с администрации Ленинского района г. Махачкалы судебные расходы, понесённые при обращении в суд, а именно <.> рублей - в счёт оплаты услуг эксперта, <.> рублей - в счёт оплаты услуг представителя, <.> рублей - в счёт оплаты госпошлины при обращении в суд отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Чаллаевой М.С.- представителя Магомедовой Б.Ш. (на основании ордера №877 от 18 августа 2011 года), просившей решение суда отменить, судебная коллегия установила: Магомедова Б.Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Получив от «Дагестангражданпроект» заключение о возможности устройства оконного проема и железобетонного перекрытия 15.07.2009г. она провела перепланировку и реконструкцию квартиры, возвела надстройку к имеющемуся балкону. 21 января 2011 года от соседа ей стало известно, что Администрации Ленинского района г. Махачкалы сносит ее балкон и надстройку к балкону от квартиры. По состоянию здоровья не могла поехать к месту сноса, направила зятя Меджидова М., но балкон был уже снесен, как стало известно на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г. Махачкалы, о котором ей ничего не было известно. Кроме того, Меджидов М. не является собственником квартиры, что является нарушением закона. Действиями работников Администрации Ленинского района г. Махачкалы ей причинен существенный материальный ущерб, в размере <.> рублей. Просит отменить постановление Администрации Ленинского района г. Махачкалы №5 от 21.01.2011 года, как незаконное, признать действия работников администрации Ленинского района г. Махачкалы незаконным, взыскать с Администрации Ленинского района г. Махачкалы материальный ущерб в сумме <.> и судебные расходы. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Магомедова Б.Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Она является собственником квартиры <.>. (Свидетельство о государственной регистрации права <.> года). Квартира находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. Прежде чем вселиться в свою квартиру она произвела перепланировку квартиры, возвела пристройку и надстройку к имевшемуся балкону, таким образом, увеличилась площадь жилого помещения. Администрация Ленинского района г. Махачкалы № 5 от 21 января 2011 года своим постановлением обязала Меджидова М., проживающего в этой квартире разобрать за свой счет пристройку и надстройку к указанной квартире. Меджидов Мурад не является собственником квартиры, постановление она не получила, не была уведомлена о наличии данного постановления. Не уведомив её о принятом решении, работники администрации Ленинского района до истечения предоставленного срока добровольного исполнения, варварским способом, с помощью строительной техники разрушили её балкон и надстройки к её жилому помещению, собственником которого она является. Возводя указанные конструкции, она понесла существенные расходы, связанные с реконструкцией и ремонтом квартиры. В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В данном же случае имела место реконструкция жилого помещения, так как в результате ремонтных работ существенно увеличилась площадь жилого помещения, этажность за счет пристройки балкона, надстройки мансардного помещения на крыше двухэтажного дома. В период проведения ремонтных работ, в том числе реконструкции жилого помещения были собраны документы, которые находились на согласовании в администрации города Махачкалы, был получен Рабочий проект, положительное заключение ГПИ «Дагестангражданпроект». Постановление Администрации Ленинского района гор. Махачкалы противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы как собственника. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. При вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, без отмены которого невозможно восстановление её прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права <.> года, видно, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Магомедовой Б.Ш. Судом установлено, что Магомедова Б.М., без соответствующего разрешения жилищной комиссии самовольно осуществила пристройку и планировку, построила балкон, который портит внешний вид дома. В квартире проживает Меджидов М. зять Магомедовой Б.Ш., который в частности осуществлял пристройку. Постановлением администрации Ленинского района г. Махачкалы №5 от 21 января 2011 года Меджидова М. проживающего в квартире обязали в течение дня разобрать за свой счет пристройку и надстройку. В судебном заседании Меджидов М. не отрицал, что он проживает в квартире <адрес> и, что он производил пристройки и надстройки. Проанализировав нормы статей 26, 29 ЖК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Магомедовой Б.Ш. признании незаконными действий работников администрации Ленинского района г. Махачкалы и отмене оспариваемого постановления. Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о сносе пристройки не вручалось, не уведомив о принятом решении, работники администрации разрушили балкон и надстройки к ее квартире, опровергается материалами дела. Из заключения Государственного проектного института «Дагестангражданпроект» от 15 июля 2009 года видно, что возможность устройства оконного проема и железобетонного перекрытия в жилом помещении имеется. Однако к изложенным мероприятиям необходимо приступить только, после согласования с домоуправлением и жилищной инспекцией. Доказательств о том, что истица согласовала эти мероприятия с домоуправлением и жилищной инспекцией в суд не представлено. Из постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 28 декабря 2009 года видно, что Магомедова Б.Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <.> рублей, (невыполнения предписания). Иные доводы, содержащие в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда. Выводы суда основаны на нормах материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи