Судья Темирханов Н.М. 18 мая 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Биремовой А.А. при секретаре Караханове М.Х. с участием прокурора Багомаева А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика – Ш.М.Магомеддибирова на решение Казбековского районного суда РД от 29 марта 2011 года, которым постановлено: «Признать исковые требования к главе муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Казбековского района Муртазалиеву Э.М о восстановлении ее на прежней должности специалиста военно - учетного стола администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» законными и восстановить ее в этой должности. Настоящее решение в части восстановления на работе Эмировой А.А. исполнить немедленно. Взыскать со счета администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Казбековского района в пользу Эмировой А.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 15 февраля по 30 марта сего года в размере 6645 ( шесть тысяча шестьсот сорок пять) рублей. Исковые требования Эмировой А.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со счета администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Казбековского района в пользу Эмировой А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Взыскать со счета администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Казбековского района в пользу представителя истицы Эмировой А.А. - Мусаева М.М судебные расходы, связанные с представлением интересов истицы в размере 6150 (шесть тысяча сто пятьдесят) рублей. Взыскать со счета администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Казбековского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысяча) рублей». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения главы МО «городское поселение «пос.Дубки» Муртазалиева Э.М., просившего решение суда отменить, возражения представителя истца по делу по доверенности Мусаева М.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Эмирова А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Казбековского района о восстановлении на работе в должности специалиста военно-учетного стола, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере тридцати тысяч рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2011 года глава муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Мусаев М.М. принял ее на работу на должность специалиста военно-учетного стола администрации. Муртазалиев Э.М., заменивший на должности главы муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Мусаева М.М., без каких - либо причин, 15 февраля этого года, ее уволил. Все постановления, распоряжения, изданные Мусаевым М.М., отменены вновь избранным Муртазалиевым Э. При увольнении ей выдали расчетные деньги, трудовую книжку. Для оказания юридической помощи она заключила договор с Мусаевым М.М., оплату по договору последнему она не произвела из - за отсутствия денег. Она считает, что ее уволили незаконно, поэтому просит суд восстановить ее в прежней должности - специалиста военно - учетного стола. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» Казбековского района Муртазалиев Эльдар просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. Суд первой инстанции не провел надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству. Выводы суда о том, что у работодателя отсутствуют основания для увольнения Эмировой А.А. по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Суд не дал оценки тому, что печать на трудовом договоре с Эмировой А.А. и распоряжение о ее принятии на работу поддельные. Суд также не учел то, что штатным расписанием п. Дубки не предусмотрены две единицы специалиста ВУС. Суд не придал значения тому, что Эмирова А.А. принята на работу в период незаконного нахождения Мусаева М.М. на должности и никакой необходимости в немедленном принятии ее до разрешения дела кассационной инстанцией не было. Судом не исследованы и не отражены в решении возражения ответчика на исковое заявление. В письменных возражениях на кассационную жалобу Эмирова А.А. просит решение суда как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требований Эмировой А.А. о восстановлении на работе, суд сослался на то, что ответчиком какие-либо доказательства, послужившие законным основанием для увольнения Эмировой А.А. с должности специалиста военно-учетного стола администрации муниципального образования городское поселение «пос.Дубки» суду не представлены. Между тем, из материалов дела усматривается, что Эмирова А.А. распоряжением, подписанном главой МО ГП «пос.Дубки» Мусаевым М.М., принята на работу специалистом ВУС с 11 января 2011 года. Штатное расписание муниципального образования на 2011 год судом не исследовано. В штатном расписании МО ГП «пос.Дубки» на 2010 год была предусмотрена одна единица специалиста ВУС. Мусаев М.М., представляющий по доверенности интересы Эмировой А.А., в заседании судебной коллегии утверждает, что изменения в штатное расписание были внесены, ссылаясь при этом на письмо начальника отдела ВК РД по Казбековскому району. Однако, письмо от 29 марта 2011 года, полученное в ходе рассмотрения дела, носит рекомендательный характер и подтверждением внесения изменений в штатное расписание не может быть. Доказательств внесения изменений в штатное расписание МО ГП «пос.Дубки» на 2011 год в материалах дела не имеется. В связи с изложенным вывод суда о наличии в МО ГП «поселок Дубки» двух штатных единиц специалистов ВУС является преждевременным, не основанным на материалах дела. Более того, как усматривается из материалов дела, постановлением МО ГП «поселок Дубки» от 14 февраля 2011 года за № 08 отменены правовые акты муниципального образования, среди которых значится и распоряжение о приеме Эмировой А.А. на работу. Указанное постановление никем не оспорено, никем не признано незаконным. Из материалов дела также усматривается, что Мусаев М.М. решением собрания депутатов МО городской округ «поселок Дубки» от 24 июня 2010 года был удален в отставку. На выборах в октябре 2010 года главой МО был избран Муртазалиев Э. Однако, Мусаевым М.М. решение собрания о его удалении было оспорено, заочным решением суда от 8 декабря 2010 года оно признано незаконным, однако указанное решение суда определением судебной коллегии от 2 февраля 2011 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Мусаева М.М. В период с момента принятия заочного решения районным судом и до рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мусаевым М.М. принято 34 постановления и распоряжения, которые в последующем отменены главой МО Муртазалиевым Э. Более того, в период с 27 декабря 2010 года у Мусаева М.М. отсутствовала печать МО, как он показал в заседании судебной коллегии, он изготовил новую печать и утверждал принимаемые им акты этой печатью. Суду первой инстанции следовало учесть то, что истица требует восстановления в должности, которая штатным расписанием на 2011 год не предусмотрена, распоряжение о ее приеме на работу отменено, и указанное постановление не обжаловано, дать правильную правовую оценку действиям Мусаева М.М., принявшего за менее, чем двухмесячный срок, 34 постановления и распоряжения, включая и о приеме на работу истицы. Кроме того, в резолютивной части судом первой инстанции предусмотрено взыскать с ответчика в пользу представителя истца судебные расходы, тогда как действующим законодательством (ст. 100 ГПК РФ) предусматривается взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение расходов на оплату услуг представителя. При изложенных выше недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Казбековского районного суда от 29 марта 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Биремова А.А.