Судья Гаджимагомедов Г.Р. дело № 33-3679/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Гаджиева Б.Г. и Галимовой Р. С. при секретаре Шихгерееве И.Х. с участием прокурора Багамаева А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 января 2011 года дело по частному представлению помощника прокурора по Кировскому району гор. Махачкалы Магомедиминова М.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2010 года, которым постановлено: «Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах МО г. Махачкалы к Гаджиеву Г.М. и УФРС по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного Гаджиеву Г.М. УФРС по РД 23.09.2009г. за №05-АА232167 на основании поддельного постановления главы Администрации от 08.02.1994г. за №106 - оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав мнение прокурора Багамаева А.М., просившего определение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района г. Махачкалы в интересах МО г. Махачкалы обратился в суд с иском к Гаджиеву Г.М. и УФРС по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок выданного Гаджиеву Г.М. УФРС по РД 23.09.2009г. за №05-АА232167 на основании поддельного постановления главы администрации от 08.02.1994г. за №106. Судом постановлено приведенное выше определение. В частном представлении помощник прокурора по Кировскому району гор. Махачкалы Магомедиминов М.А. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суд необоснованно указал, что рассмотрение дела было отложено на 16 часов 00 минут 27.10.10г. и на 10 часов 00 минут 17.11.10г. и, что стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, а также заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Данные выводы суда не соответствуют действительности. Судебное заседание 11.11.10г. было отложено, но о дате и времени его рассмотрения извещены стороны не были. Тем не менее, судом 17.11.2010г. вынесены два определения об оставления двух исковых заявлений без рассмотрения в связи с неявкой сторон и в обоих определениях судом необоснованно скопированы одни и те же даты о времени якобы отложений судебных заседаний, что недопустимо. Так же доводы о неявке представителя прокуратуры района несостоятельны, поскольку каждый день он спрашивал у судьи о времени рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, принимал участие при рассмотрении других уголовных и гражданских дел под председательством судьи Гаджимагомедова Г. Р. Однако об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон ему стало известно лишь 23.11.10г. Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Оставляя заявление прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах МО г. Махачкалы к Гаджиеву Г.М. и УФРС по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, выданного ответчику, суд исходил из того, что стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела на 27 октября 2010 года и 17 ноября 2010 года в суд не явились и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представили. С таким выводом суда следует не согласиться, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что лица, участвующие в деле, в том числе и прокурор Кировского района г. Махачкалы были извещены о времени и месте судебного заседания на 10 час. 27 октября 2010 года и 17 ноября 2010 года. Имеющиеся в деле копия извещения, адресованного прокурору Кировского района г. Махачкалы за №2-845/10 от 10 ноября 2010 года не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку доказательств в подтверждение того, что оно получено прокурором района из дела не следует. Из представленного на заседание суда кассационной инстанции, ксерокопии журнала входящей корреспонденции Кировской районной прокуратуры г. Махачкалы видно, что извещения и вызовы из Кировского районного суда г. Махачкалы в адрес прокуратуры в октябре и в ноябре 2010 года не поступали. При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи