Судья Гасанбеков Г.М. 20 июля 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г. при секретаре Кулунчакове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика по делу – представителя по доверенности Отдела внутренних дел по Сулейман Стальскому району Эминова М.М. на решение Сулейман Стальского районного суда от № года, которым постановлено: «Заявление – удовлетворить. Отменить дисциплинарное взыскание – «Выговор», наложенное на инспектора ПДН ОВД по Сулейман Стальскому району капитана милиции приказом начальника отдела № от <дата> Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя Отдела внутренних дел Эминова М.М., просившего решение суда отменить, возражения истца по делу, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Саидалиев Д.Т. обратился в суд к отделу внутренних дел по Сулейман Стальскому району с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ему приказом начальника отдела внутренних дел от <дата> № по тем основаниям, что выговор ему объявлен без учета обстоятельств совершения несовершеннолетним преступления в составе группы. Несовершеннолетний Эседов А.Э. состоит на учете после ранее совершенного правонарушения, на него было заведено учетно – профилактическое дело. Предусмотренные законом мероприятия он проводил. Сам подросток отстает в развитии от своих сверстников, семья не благополучная, мать судимая. Эседов А.Э. получает обучение на дому, физически не здоров, страдает внутричерепной эпилептоидной гипертензией, в связи с чем недостаточно критически оценивает свои поступки. Исчерпывающие профилактические мероприятия в отношении него и его семьи им проведены, замечаний по ходу проведения работ не имел. Однако, в силу вышеизложенных обстоятельств проводимые мероприятия нужных результатов не дали. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе начальник ОВД по Сулейман Стальскому району просит решение суда отменить. В обоснование приводится то, что основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, проведенное заместителем начальника отдела – начальником МОБ по Сулейман Стальскому району Сакаржаева Х.А. по факту роста подростковой преступности на обслуживаемых ими административных участках, а также роста тяжких преступлений, рецидивной преступности, совершенных в группе ранее судимыми к условной мере наказания несовершеннолетними. В районе по данному вопросу сложилась неблагополучная ситуация. Эта ситуация сложилась вследствие самоустранения исполнения своих прямых функциональных обязанностей, неудовлетворительной работы инспекторов ПДН на местах, по профилактике правонарушений несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, привлечению к ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность. В письменных возражениях на кассационную жалобу Саидалиев Д.Т. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Саидалиев Д.Т. ведет работу в соответствии с требованиями приказа МВД России № 569 от 26 мая 2000 года «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел». Судом исследовано учетно – профилактическое дело несовершеннолетнего Эседова А.Э. и установлено, что с ним проведены в соответствующем порядке профилактические мероприятия. Судом также установлено, что на участке, обслуживаемом Саидалиевым Д.Т. за 4 месяца 2011 года несовершеннолетними совершено одно преступление, за аналогичный период прошлого года также было совершено одно преступление, раскрыто одно преступление, совместно со службами УР и ОДУУМ взят на учет один несовершеннолетний, посещено общеобразовательных учреждений – 16, проведены беседы с несовершеннолетними – 18, участвовал в рейдовых мероприятиях – 29, заступил на суточное дежурство – 8. Пропущенных рабочих дней в связи с болезнью не имеется, дисциплинарных взысканий также нет. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что роста преступности на участке обслуживания Саидалиева Д.Т., не имеется, все профилактические мероприятия в отношении несовершеннолетнего Эседова А.Э. Саидалиевым Д.Т. проведены. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел дисциплинарное взыскание должно налагаться за правонарушение и должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и др. Ответчиком суду не представлены доказательства совершения Саидалиевым Д.Т. дисциплинарного проступка, нарушение им правил ведения службы, невыполнения своих служебных обязанностей. Вменяемые ему действия в приказе носят общий характер, конкретных нарушений с его стороны не указано. Между тем, бремя доказывания законности применения мер дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства обоснованности своих требований или возражений. При непредставлении доказательств суд принимает решение с учетом имеющихся доказательств. С учетом изложенного оснований для отмены по существу законного решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕДИЛА: Решение Сулейман Стальского районного суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Гасанова Д.Г.