Судья Гаджиев А.Б. Дело № 33 –2254- 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.. и судей Устаевой Н. Х. и Омарова Х.М. при секретаре Атаеве Э.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 10 августа 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика по делу по доверенности Ахмедовой М.Ю. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 29 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования к ОВД по г.Хасавюрт МВД по РД удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОВД по г.Хасавюрт по РД в пользу сумму денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 43600 рублей (сорок три тысяч шестьсот) рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., возражения истца по делу, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колов М.И. обратился в суд с иском к МВД по РД и к ОВД по г. Хасавюрту по РД о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что он является сотрудником ОВД по г. Хасавюрту РД, имеет семью, состоящую из трех человек. Он и члены его семьи своего жилого помещения не имеют, и по договору найма проживают в квартире, принадлежащей Мусалчиевой П.Х.. Ежемесячная плата за наем жилья составляет 3600 руб. В 2010 г. за наем жилья им было уплачено 43 600 руб. В соответствии со ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он имеет право на денежную компенсацию за наем жилого помещения. Он неоднократно подавал в МВД по РД необходимые документы, но ему в выплате компенсации незаконно отказано. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя ответчика по делу содержится просьба об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Истец не выписан с прежнего места жительства, не прописан по адресу составления договора найма. К рапорту сотрудника о выплате компенсации прилагается помимо прочих документов также и выписка с прежнего места жительства, которая истцом представлена не была. Договор также не зарегистрирован в налоговом органе, нет записи о том, что с Мусалчиевой П.Х. из указанной суммы удерживаются налоги с указанных сумм. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания, имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. К рапорту сотрудника прилагаются договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Не имеющими жилых помещений для постоянного проживания могут быть признаны сотрудники, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что Колов М.И. обратился к начальнику ОВД по г. Хасавюрт с рапортом о выплате ему компенсации за наем жилья за 2010 год, приложив к рапорту договор найма жилого помещения, справку с БТИ об отсутствии у него и супруги жилого помещения, справку с ОК ОВД по г.Хасавюрту, ксерокопию свидетельства о рождении ребенка и ксерокопию свидетельства о заключении брака. Жилищной комиссией в составе семи человек 21 декабря 2010 года проверены его жилищные условия и постановлено выплатить денежную компенсацию за найм жилья, акт утвержден начальником ОВД по г. Хасавюрту. В тоже время 14 февраля 2011 года в выплате компенсации ему отказано, ссылаясь на то, что нет выписки с прежнего места жительства, он продолжает находиться на регистрационном учете в г. Каспийске по адресу ГОВД г. Каспийска, где ранее проходил службу. Судебная коллегия также исходит из того, что правовое значение для определения права на получение компенсации за найм жилья имеет отсутствие у истца жилого помещения по месту прохождения службы или вблизи к ней, на которое истец или члены его семьи имеют право пользования, и проживание в принадлежащем иному лицу жилом помещении на основании договора найма. Факт нахождения его на регистрационном учете по адресу ГОВД по г. Каспийску дополнительно подтверждает отсутствие у него права пользования другим жилым помещением. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16 декабря 2009 года за № ГКПИ 09 – 1385, отказывая в признании частично недействующим абзаца 4 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852, исходил из того, что оспариваемое положение нормативного правового акта не обуславливает право сотрудников органов внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основанием для отказа в выплате такой компенсации. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что отказ работнику органов внутренних дел в выдаче такой справки не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку не лишает заявителя права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Изложенным опровергаются доводы кассационной жалобы представителя ответчика по делу о том, что без снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства выплата компенсации за найм жилого помещения не основан на законе и, что указанные положения Постановления Правительства РФ Верховным Судом РФ признаны законными. Доводы о том, что Мусалчиева П.Х. не зарегистрирована в налоговых органах, не проверено выплачивает ли она налоги, не влияет на права Колова М.И. на получение компенсации за найм жилья. Других доводов в кассационной жалобе не имеется, основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение федерального суда города Хасавюрта от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Гаджиева Ш.В. Судьи: Устаева Н.Х. Омаров Х.М.