Судья Маданов З.Ш. дело № 33-1067/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 апреля 2011 года дело по частной жалобе Хутраевой Х.С. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 марта 2011 года, которым постановлено: «Отказать Хутраевой Х.С. в восстановлении процессуального срока для обращения с частной жалобой в Верховный суд РД на обжалование судебного решения Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 29.10.2010г. по иску Кулиевой И.З. к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольную постройку». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Вагидова Я.В. в интересах Хутраевой Х.С. (по ордеру №33 от 20 апреля 2011 года) и объяснения самой Хутраевой Х.С., просившие об отмене определения суда, объяснения адвоката Зейналова З.Э. представителя Кулиевой И.З. и объяснения самой Кулиевой И.З., просившие определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Кулиевой И.З. к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Хутраева Х.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного решения, указывая на уважительность пропуска срока. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Хутраева Х.С. просит определение суда отменить в виду его незаконности и принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу. Незаконно возведенным Кулиевой И.З. домовладением нарушаются ее законные права. После обращения Кулиевой И.З. с иском к Администрации г. Махачкалы о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение, она просила судью привлечь ее к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, поскольку заявленными требованиями Кулиевой И.З. нарушаются ее законные права и интересы. Несмотря на это, судьей отказано в привлечении ее к участию в деле. Определение суда получила 05 февраля 2011 года. В это время она находилась на амбулаторном лечении по поводу обострения болезни. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Хутраевой Х.С., суд правильно исходил из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, не представлены. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установленной частью 2 статьи 337 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалоб, на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что кассационные жалобы подаются через суд принявший решение. При разрешении вопроса о принятии кассационных жалоб, судье надлежит проверять, обладает лицо, подавшее жалобу правом кассационного обжалования. Если кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле. Перечень лиц обладающих правом на кассационное обжалование исчерпывающий. Жалоба близкого родственника ответчика или истца является кассационной и влечет за собой кассационное производство лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с законом допущено к участию в деле в качестве представителя (законного представителя) истца и ответчика. Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2011 года отказано Хутраевой Х.С. в принятии кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2010 года по делу по иску Кулиевой И.З. к Администрации города Махачкалы о признании право собственности на самовольно возведенное строение, по тем основаниям, что Хутраева Х.С. не является стороной по данному делу и не обладает правом кассационного обжалования указанного решения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи