Судья Исаибов М.Г. дело № 33-637/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И. судей Гаджиевой Ш.В. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 04 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД Самедовой Х.К. по доверенности № 6 от 30.12.2010г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2011 года, которым постановлено: «Заявление Алиханова Алихана Магомедовича удовлетворить. Установить факт причинения Алиханову Алихану Магомедовичу, 01.01.1964 года рождения черепно-мозговой травмы 03 июня 1999 г. при исполнении им служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения представителя МВД по РД Самедовой Х.К., просившей решение суда отменить и объяснения заявителя Алиханова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алиханов А.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта причинения травмы при исполнении служебных обязанностей, указывая, на то, что с 1991г. по 2002г. проходил службу в различных должностях в УВД Приморского края РФ. 03 июня 1999 года являясь оперуполномоченным ОСУ УР при УВД Приморского края, при исполнении служебных обязанностей получил травму головы. Так, 03 июня находясь на дежурстве, по указанию руководства совместно с другими работниками управления Веселовым Г.А. и Высоцким В.В. выехал для проверки поступившего по телефону сообщения. В связи с тем, что дежурной автомашины не было, они выехали на принадлежащей ему автомашине. Проезжая по ул. Верхнепортовая впереди следовавшая автомашина неожиданно выехала влево (уклонилась от попадания в канализационный люк), и его машина попала передним колесом в люк, после чего машину занесло и опрокинуло. В результате происшествия Веселов Г.А. и Высоцкий В. получили незначительные повреждения, у него пошла кровь с затылка. Его отвезли в травмпункт, где осмотрели, сделали повязку на голове и рекомендовали обратиться к врачу-невропатологу. После ДТП он созванивался с сотрудником УБОП по Приморскому краю РФ с Посоховым Эдуардом, просил его помочь эвакуировать машину. Однако Посохов Э. не смог приехать на место ДТП в связи со служебными делами. Вечером того же дня приехал к нему домой, он рассказал ему об обстоятельствах ДТП. На следующий день почувствовал себя лучше, не стал обращаться в медицинское учреждение. Через несколько дней вышел в очередной ежегодный отпуск. Будучи в отпуске состояния здоровья стало ухудшаться, но он не придал этому значения, думая, что пройдет. В связи с ухудшением состояния здоровья его отвезли в краевую клиническую больницу к врачу - невропатологу Новикову Дмитрию Вениаминовичу, который установил факт травмы - ушиб головного мозга. Факт травмы подтвержден компьютерной томографией от 06.08.1999г. в госпитале Тихоокеанского флота. В последующем, до переезда на новое место службы в Республику Дагестан ежегодно проходил осмотр и курс лечения у врача Новикова Д.В. В июне 2005г. в связи с ухудшением состояния здоровья после перенесенной травмы головного мозга, вынужден был подать в отставку. В период службы и после выхода в отставку неоднократно обращался и проходил лечение в медицинском отделе МВД по РД и в других лечебных заведениях г. Махачкалы, стационарно и амбулаторно по поводу полученной черепно-мозговой травмы в июне 1999г. Является инвалидом третьей группы. С целью установления факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей обращался с заявлением в УВД по Приморскому краю. 24.09.2010г. получил ответ об отказе в признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей в связи с тем, что факт ДТП с его участием не зарегистрирован в ОГИБДД УВД по г. Владивостоку. Факт ДТП действительно не был зарегистрирован в органах ГИБДД, поскольку сотрудников ГИБДД он и коллеги не вызывали, полагая полученную травму несерьезной, других пострадавших не было. Установление данного факта ему необходимо для получения положенной компенсации по возмещению вреда здоровью. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель МВД по РД Самедова Х.К. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение по следующим обстоятельствам: Согласно ст. 267 ГПК в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Согласно ст. 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при не возможности восстановления утраченных документов. Факт получения телесных повреждений устанавливается проведением служебной проверки, по результатам которой выносится заключение, которым устанавливается, получены ли телесные повреждения при исполнении или не при исполнении служебных обязанностей. По факту получения истцом повреждений была проведена служебная проверка, по заявлению истца в 2010г. однако установить получение увечий в 1999г. в рамках служебной проверки не удалось по истечении срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В соответствии с пунктом 7 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая. Как усматривается из материалов дела, с 1992 года по 2002 год заявитель проходил службу в УВД Приморского края, с 2002 года по 2005 год в МВД по РД. Приказом МВД по РД от 02 июня 2005 года №293 л/с Алиханов А.М. был уволен в отставку по ограниченному состоянию здоровья с выслугой в льготном исчислении 26 лет 08 месяцев 20 дней. Устанавливая факт причинения несчастного случая заявителю, черепно-мозговой травмы, при исполнении служебных обязанностей в УВД Приморского края, суд обоснованно принял во внимание медицинские данные относительно заболевания, возникшие во время дорожно-транспортного происшествия в 1999 году. Суд правильно сослался на протокол отделения компьютерной томографии госпиталя Тихоокеанского флота Минобороны Российской Федерации от 06 августа 1999 года, как видно из заключения у заявителя установлена «КТ картина посттравматической (в анамнезе ЧМТ) энцефалопатии. Выписки из истории болезни №593 стационарно больного Алиханова А.М., и других медицинских документов о периодическом обращения его к врачам медсанчасти МВД РД, где проходил лечение по поводу черепно-мозговой травмы, полученной во время службы в 1999 году. Алиханову А.М. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности заболевание, полученное при прохождении в/службы. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей Высоцкого В.В., Низовцева О.А., Веселова Г.А., Посохова Э.А., допрошенных в порядке отдельного поручения районными судами г. Владивостока, которые подтвердили факт получения заявителем травмы головы при исполнении служебных обязанностей (л.д.63-64, 66-67,70-71, 74). В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов. При таком положении суд правильно установил факт причинения заявителю черепно-мозговой травмы в 1999 г. при исполнении служебных обязанностей, поскольку он не мог в ином порядке установить данный факт. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи