Судья Чалаева Л.А.

Дело № 33- 2189-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 10 августа 2011 года дело по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по РД и прокуратуры Тарумовского района на решение Тарумовского районного суда от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснение прокурора Алиевой Ф.Д., просившей решение суда изменить, снизив сумму взыскания до 1 млн. 500 тыс. руб., Тагирова Э.Т.- представителя Максудовой Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 млн. руб., причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей.

В обоснование своих требований Максудова Р.Ш. указала, что 24 июля 2002 года прокуратурой Тарумовского района было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 105 УК РФ по факту убийства ее мужа, Махмудова Г.М., 6 августа 2002 года по подозрению в совершении этого преступления была задержана она, постановлением Тарумовского районного суда от 8 августа 2002 года решение вопроса об избрании меры пресечения в отношении нее было отложено на 72 часа, постановлением того же суда от 11 августа 2002 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем она помещена в изолятор временного содержания Ленинского РОВД г. Махачкалы, затем Кировского РОВД г. Махачкалы, а в последующем содержалась в СИЗО-1 г. Махачкалы и в СИЗО г. Хасавюрта, при этом срок ее содержания под стражей продлевался, всего под стражей она содержалась 9 месяцев 17 дней.

Постановлением от 9 августа 2002 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, впоследствии постановлением от 5 февраля 2003 года обвинение перепредъявлено и ей было вменено совершение преступления, педусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

По результатам рассмотрения дела приговором Тарумовского районного суда от 29 марта 2003 года она была оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и освобождена из-под стражи, этот приговор был отменен в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение, приговором Тарумовского районного суда от 21 мая 2003 года она вновь была оправдана в совершении этого преступления, этот приговор был также отменен в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Тарумовского районного суда от 29 марта 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 23 августа 2004 года, она оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за ее непричастностью в совершении этого преступления.

Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинены физические и нравственные страдания, она и ее семья находились в бесконечных волнениях, она под стражей находилась в состоянии беременности, в этот период она страдала токсикозом, пиелонефритом, у нее поднималось артериальное давление, после рождения ее ребенок был передан ее матери, из-за чего она не почувствовала вкус ребенка, не могла кормить его, ребенок рос без матери на искусственном вскармливании, из-за этого она заболела маститом молочных желез, который в условиях содержания под стражей перенесла очень тяжело, она, не имя возможности общения с ребенком, переживала и страдала за него, скучала по нему, из-за отсутствия кормления материнским молоком ребенок вырос слабым, его слабое здоровье и в настоящее время вызывает у нее сильные переживания, перенесенные ею нервные переживания и физические страдания подорвали ее здоровье.

Тем самим ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 5 млн. руб.

Решением Тарумовского районного суда от 23 июня 2011 года требования Максудовой Р.Ш. удовлетворены частично, в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда взысканы 2 млн. руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой удовлетворены требований Максудовой Р.Ш., по тем основаниям, что суд не выяснил обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истице нравственных и физических страданий, действия (бездействие) ответчика и обстоятельства, при которых они причинены, степень вины ответчика, не учтено, что в результате привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей ей не причинялись физические страдания, истицей не представлены какие-либо медицинские документы, которые подтвердили бы причинение ей этих страданий, состояние ее здоровья в связи с содержанием под стражей не ухудшилось, ее состояние беременности не связано с содержанием ее под стражей.

В кассационной жалобе прокуратуры Тарумовского района также ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой требования истицы удовлетворены.

В обоснование своих требований она указала, что решение суда о причинении истице нравственных и физических страданий основан только на объяснениях истцы, без их проверки на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, данных о причинении нравственных и физических страданий в материалах дела не имеется, состояние беременности, а также связанные с этим токсикозы, повышение давления, и другие недомогания не являются следствием содержания под стражей и присущи состоянию ее беременности, родоразрешение с помощью кесарево сечения также не является исключительным состоянием, связанным с содержанием под стражей, вывод суда о том, что нахождение Максудовой Р.Ш. под стражей в послеоперационный период в условиях СИЗО повлияло на состояние здоровья истицы и привело к его ухудшению, не подтвержден материалами дела, судом неправильно определен размер компенсации морального вреда, при этом не учтен принцип разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащие гражданину от рождения, относятся к нематериальным благам.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, предусмотренными законами, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей означает ограничение и нарушение права перечисленных выше нематериальных благ.

Одним из способов защиты этих прав в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей является предусмотренное статьями 151, 1070 и 1099-101 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного в результате этих незаконных действий органов государственной власти.

Факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, заключения ее под стражу и предъявления ей обвинения, а также содержание под стражей сроком 9 месяцев 17 дней ответчиками не отрицается.

Это подтверждается постановлениями следственных органов от 9 августа 2002 года и от 5 февраля 2003 года, постановлением Тарумовского районного суда от 8 августа 2002 года, постановлением того же суда от 11 августа 2002 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившим в законную силу приговором Тарумовского районного суда от 29 марта 2004 года.

По смыслу законодательства (статьи 133 и 136 УПК РФ и статья 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и заключения его под стражу причинение морального вреда предполагается.

Приведенными доказательствами подтверждаются утверждения истицы и выводы суда о том, что Максудовой Р.Ш. причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая длительность незаконного содержания Максудовой Р.Ш. под стражей, на протяжении которой она пребывала в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывала чувство моральной подавленности из-за оставления в этот период в связи с незаконным задержанием м незаконным содержанием под стражей без помощи и поддержки близких родственников, которые нуждались в его помощи, в том числе новорожденного ребенка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей истице причинены нравственные и физические страдания.

Перечисленные доказательства обоснованно привели суд к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующим этим требованиям является размер компенсации, равный 2 млн. руб.

Однако, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, хотя и сослался на требования разумности и справедливости, не в полной мере применил их, а размер компенсации морального вреда, как на это справедливо указано в кассационных жалобах, является завышенным, в связи с чем считает правильным снизить этот размер до 1 млн. 500 тыс. руб.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тарумовского районного суда от 23 июня 2011 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Максудовой Р.Ш. до 1 млн. 500 тыс. (одного млн. пятьсот тысяча) руб.

Председательствующий

Судьи