Судья Мустафаев С.М. 1 июня 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Омарове Х.М. при секретаре Алишаеве А. И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Бутаева М.Н. – на определение Дербентского городского суда от 22 апреля 2011 г., которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления представителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о восстановлении срока для обжалования решения Дербентского городского суда республики Дагестан от 22 февраля 2011 года». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя по доверенности Дербентского городского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Бутаева М.Н. и представителя ТУ Росимущества в Республике Дагестан по доверенности Исмаилова С.Г., просивших определение суда отменить, судебная коллегия установила: Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Бутаев М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Дербентского городского судка от 22 февраля 2011 года, мотивируя заявление тем, что 10 марта 2011 года получено вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда от 22 февраля 2011 года, по делу по иску Шекералиевой Т.А. о частичном признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ от 14 сентября 2006 года и записи в ЕГРП от 13 сентября 2006 года в части права Шекералиевой Т.А. на земельный участок площадью 900 кв.м. О существовании и принятии решения суда от 22 февраля 2011 года он не знал и не мог знать по следующим основаниям: действительно 22 февраля 2011 года в Дербентском городском суде он участвовал на процессе, проходившем под председательством судьи Мустафаева С.М. по иску Шекералиевой Т.А. На процессе не присутствовали представители администрации города Дербента, управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ. Он вкратце изложил позицию Росреестра по РД по рассматриваемому вопросу, полагая, что на следующем процессе, о котором ему будет дополнительно сообщено, представит более подробный отзыв на иск. На процессе, проходившем 22 февраля 2011 года не было оглашено решение суда. Кроме того, он после этой даты неоднократно бывал в Дербентском городском суде у судьи Мустафаева СМ. и в феврале и в начале марта по другим делам. Но ни судья, ни секретарь судьи не известили его о принятом решении. Судом принято указанное выше определение. В частной жалобе представитель ответчика по делу Бутаев М.Н. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом решении им стало известно спустя один месяц после его принятия, 22 февраля 2011 года решения судом не было принято. Он в этом судебном заседании обозначил позицию Росреестра по РД по иску Шекералиевой Т.А., так же, как и по ранее рассмотренным судом подобным искам, что если судом будет принято удовлетворяющее иск решение - то оно обязательно будет оспорено. Его доводы в решении суда изложены неверно. Он не говорил, что права Шекералиевой Т.А. могут быть зарегистрированы в случае признания судом частично недействительными свидетельства о госрегистрации права и записи в ЕГРП. Он на процессе говорил, что права Шекералиевой Т.А. на земельный участок площадью 900 кв.м. можно зарегистрировать в случае полного признания недействительным осуществленной записи в ЕГРП от 13 сентября 2006 года, который является причиной правопритязаний. Проверив доводы, исследовав материалы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель регистрационной палаты не отрицал, что он принимал участие при рассмотрении дела по иску Шекералиевой Т. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 22 февраля 2011 года, из которого видно, что представитель регистрационной палаты Бутаев представил доверенность от 22 февраля 2011 года для принятия участия при рассмотрении дела. При рассмотрении дела давал свои объяснения по существу предъявленного иска. Между тем, не отрицая указанные обстоятельства, представитель Дербентского городского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Бутаева М.Н. утверждает, что в этот день суд о принятии решения не сообщал и в совещательную комнату для принятия решения не удалялся. Суд также ссылается на то, что сторонам, не участвовавшим при рассмотрении дела, в кассационный срок направлены копии решения суда. Однако, копии решения сторонам направлены после истечения срока для подачи кассационной жалобы – решение принято 22 февраля 2011 года, а из копии сопроводительного письма от 09 марта 2011 года за исходящими номерами 627, 628, 2209 видно, что в адрес сторон, в том числе и регистрационной палаты, направлена копия решения суда, вступившего в законную силу. При этом из сопроводительного письма усматривается, что цифра «9» исправлена из цифры «19», а в разносной книге номер, под которым за исходящим значится ФРС, не совпадает с исходящим номером, обозначенном на самом письме (л.д.63 и 64). Суд же ссылается на то, что представитель после получения решения суда не принес замечания на протокол судебного заседания, однако из дела усматривается, что он после получения копии решения суда, обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в чес оспариваемым определением отказано. Представитель ТУ Росимущества в Республике Дагестан по доверенности Исмаилов С.Г. в суде кассационной инстанции показал, что с решением суда они не были согласны и ими также была подана кассационная жалоба, которая возвращена в связи с подачей срока обжалования. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судебная коллегия приведенные выше обстоятельства признает уважительными причинами пропуска срока, так как объективно стороны были лишены возможности подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Дербентского городского суда от 22 апреля 2011 года отменить, вынести новое определение. Восстановить Дербентскому городскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД срок для подачи кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 22 февраля 2011 года по делу по иску Шекералиевой Т.А. о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права. Рассмотрение кассационной жалобы назначить в здании Верховного Суда Республики Дагестан по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 22, 15 июня 2011 года, о чем надлежаще известить лиц, участвующих в деле. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Омаров Х.М. Судья Мустафаев С.М. 15 июня 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Бутаева М.Н. – на решение Дербентского городского суда от 22 февраля 2011 г., которым постановлено: «Иск удовлетворить. Частично признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 14 сентября 2006 года серии 05-АА № 051402 и запись в ЕГРП за № 05-05-02/037/2006 – 796 от 13 сентября 2006 года в части права Шекералиевой Т.А. на земельный участок площадью 900 кв.м.». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя по доверенности ТУ Росимущества в Республике Дагестан Исмаилова С.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия установила: Шекералиева Т.А. обратилась в суд к Администрации г.Дербента, Федеральному агентству по управлению имуществом по РД, Управлению федеральной регистрационной службы по РД с иском о частичном признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы Администрации г. Дербента от 7 апреля 2010 года согласовано предварительно место отвода земельного участка из земель населенных пунктов г. Дербента гр. Шекералиевой Т.А. для размещения объекта по оказанию услуг населению. 8 апреля 2010 года ей в арендное пользование был предоставлен этот земельный участок сроком на 49 лет. 14 апреля она заключила договор с комитетом по управлению имуществом г. Дербента, она в последующем на земельный участок получила кадастровый паспорт с присвоением номера. Однако, при обращении в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в г. Дербенте в выдаче свидетельства о государственной регистрации права аренды на данный земельный участок ей отказали. Отказ мотивирован тем, что выявлено противоречие между заявленными ей правами и уже зарегистрированными за Федеральным агентством по управлению госимуществом в 2006 году правами. Полагает, что отказ является незаконным, нарушает ее права на пользование предоставленным в аренду земельным участком. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан Бутаев М.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный Шекералиевой Т.А. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000111:0001, зарегистрированным в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации от 13 сентября 2006 года на основании выписки из реестра федерального имущества территориального управления Росимущества по Республике Дагестан по состоянию на 1 января 2006 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан установлено, что территория и земли кадастрового квартала 05:42:000082 по дежурной кадастровой карте г. Дербента накладываются на территорию и земли, расположенные в кадастровом квартале 05:07:000111 по дежурной кадастровой карте Дербентского района. На местности это одни и те же земли. Кроме того, не допускается частичное признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, запись может быть признана недействительной полностью. Указывает, что решение суда невозможно исполнить по причине того, что Федеральным законом № 122 от 21 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правилами ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено осуществление таких действий, которые вытекают из установочной части решения суда. В письменных возражениях на кассационную жалобу Шекералиева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, так как она подана не собственником земельного участка, никакие права и охраняемые законом интересы регистрационной палаты решением суда не нарушаются. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования Шекералиевой Т.А. о признании недействительным в части свидетельства, суд первой инстанции исходил из того, что земли в указанном кадастровом квартале предоставлены гражданам и юридическим лицам и на этих землях ведется строительство жилых домов и других объектов и другим гражданам на эти участки выданы свидетельства и собственник их не оспаривает. В данном случае Шекералиева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительной произведенной государственной регистрации права собственности за Федеральным агентством по управлению госимуществом в 2006 году на земельный участок. Отказ в государственной регистрации аренды Шекералиевой Т.А. в установленные сроки не был обжалован. Нельзя признать основанным на законе и вывод суда о том, что признание судом недействительным частично свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок по данному спору влечет за собой признание права Шекералиевой Т.А. на земельный участок. Она, не оспаривая законность возникновения права собственности Федерального агентства на земельный участок, полагает необоснованным внесение в ЕГРП регистрационной записи о земельном участке, предоставленном ей в аренду в 2010 году. Между тем, законность или незаконность действий регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, в том числе действия по отказу внесения записи в ЕГРП, могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке. Требования о признании акта государственной регистрации, свидетельства о регистрации, записи в ЕГРП недействительными и т.п. не могут рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты. Данный вывод следует из того, что по общему правилу государственная регистрация не подлежит оспариванию в отрыве от оспаривания оснований ее возникновения. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу. Суд первой инстанции в решении указывает на то, что в ходе исследования доказательств им установлен факт наложения земельного участка, предоставленного Шекералиевой Т.А. с земельным участком, на который в 2006 году зарегистрировано право федеральной собственности. Суд в решении также пришел к выводу о том, что на день вынесения решения об отказе в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности и на день рассмотрения дела земельный участок площадью 900 кв.м., предоставленный администрацией г. Дербента Шекералиевой Т.А., является федеральной собственностью, не является муниципальной собственностью, и глава администрации г. Дербента не вправе был распоряжаться землями в указанном квартале. В тоже время выводы суда в решении в последующем противоречат указанным выводам. Также из материалов делу следует, что между администрацией г. Дербента и Дербентского района имелся спор о границах и принадлежности земельного участка, находящегося в пользовании Дагестанской селекционной опытной станции виноградарства и овощеводства, который был разрешен Арбитражным судом РД 12 апреля 2007 года. Суд в решении неоднократно сослался на это решение, привел отдельные выводы из решения, однако, к материалам дела указанное решение не приобщил, оно судом не исследовано, оценка в соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ не дана. Суд вошел в обсуждение земельного спора о границах муниципальных образований между администрацией г.Дербента и Дербентского района, который к рассматриваемому делу отношения не имеет. При таких недостатках решение суда первой инстанции нельз признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дербентского городского суда от 22 февраля 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Гасанова Д.Г.