Судья Гаджимагомедов Г.Р. 1 июля 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Гаджиевой Ш.В. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника УСЗН в МО «Кумторкалинский район» Н.М.Аташева – на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2011 года, которым постановлено: «Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Управления социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» за счёт Федерального бюджета из казны Российской Федерации в пользу убытков 712969,90 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей. В удовлетворении остальной части заявления Абуханова Т.И. отказать. Взыскать с управления социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7939 (семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей ». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя УСЗН в МО «Кумторкалинский район» по доверенности Баймурзаевой У.А., просившей определение суда отменить, возражения представителя истца по делу по доверенности Султанова А.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Абуханов Т.И. обратился в суд с иском о взыскании с УСЗН за счёт казны Российской Федерации 712969,9 рублей убытков в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и 150 000 рублей денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем, 17 ноября 2006 года Кировским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан было вынесено решение, которым в его пользу взыскана с УСЗН за счёт средств федерального бюджета недоплата по суммам возмещения вреда здоровью за период 1 июля 2000 года по 1 сентября 2006 года в размере 809 394.59 рублей. Этим же решением на УСЗН возложена обязанность выплачивать в пользу истца с 1 сентября 2006 года денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 18109.74 рублей с последующей индексацией. Данное решение вступило в законную силу 1 декабря 2006 года и исполнено. В связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ему были причинены убытки (ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных сумм) в размере 712969,9 рублей, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Истец также сослался на то, что по вине ответчика в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда в полном объёме с 2000 года по 2006 год ему причинены нравственные страдания. Он является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской катастрофы, имел право и рассчитывал на своевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью предусмотренных законом. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования Абуханова Т.И. об индексации задолженности в части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с письмом № 03-05/493 от 24 июня 2010 года отдела государственного комитета по статистике Республики Дагестан индексы потребительских цен за указанный период составили: 2,18; 1,94; 1,65; 1,43; 1,31; 1,20; 1,08 Указанные индексы у сторон и у суда не вызывают сомнения, они являются правильными. Однако, в определении суда не приведена расшифровка примененных коэффициентов, не ясно как получен коэффициент 2,18; 1,94 и т.д. по годам. Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2006 года исковые требования Абуханова Т.И. к УСЗН о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью были удовлетворены. Представитель истца в заседании судебной коллегии сослался на то, что требования о применении пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о необходимости увеличения на индекс роста потребительских цен суммы задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью ими тогда тоже были заявлены. Однако, из приобщенной к материалам дела ксерокопии судебного решения не ясно, какие требования были заявлены и судьба требований об индексации по указанному основанию. Суду первой инстанции следовало по материалам гражданского дела за 2006 год выяснить, какие требования указаны в иске, были ли заявлены требования об индексации задолженности, с учетом установленного определиться с настоящими требованиями. Из материалов настоящего дела усматривается, что Абухановым Т.И. заявлен иск о взыскании убытков в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, то есть рассматриваются самостоятельные исковые требования, однако, не ясно, на основании каких норм процессуального права судом по делу вынесен процессуальный документ « определение». Также не ясно, почему данные требования, подсудность которых не определяется статьей 29 ГПК РФ, рассмотрены Кировским районным судом г. Махачкалы, тогда как истец проживает и ответчик находится в Кумторкалинском районе. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду надлежит указать, какие коэффициенты им применены, каким образом они определены, истребовать расшифровку коэффициентов, приведенных в кассационной жалобе УСЗН и проверить их правильность, устранить и другие недостатки, приведенные в настоящем определении. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Гаджиева Ш.В.