Судья <.>

Дело № 33-1861

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Абдуллаевой А.К.

судей – Абдулхалимова М.М. и Гасановой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.К.А. и его представителя по доверенности С.А.И. на определение Каспийского городского суда РД от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии иска И.К.А. к УСЗН МТ и СР РД в МО «город Каспийск» о взыскании убытков в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью».

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.К.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Каспийск» о взыскании за счет казны Российской Федерации образовавшейся задолженности в связи с несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01.01.2000 г. по 25.08.2006 г. в размере <.> руб. и компенсации морального вреда в сумме <.> руб.

В обоснование указал, что ему – инвалиду 2 группы вследствие чернобыльской катастрофы в нарушение требований закона своевременно не индексировалась полагающаяся ему денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. В этой связи 07 августа 2006 г. решением Каспийского городского суда РД было вынесено решение, которым в его пользу взыскано за счет средств федерального бюджета недоплата по суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2000 г. по 01.07.2006 г. в сумме <.> и ежемесячно с 01.07.2006 г. в сумме <.> руб. с последующей индексацией в порядке, определяемом законодательством РФ. Указанное решение вступило в законную силу 25.08.2006 г. В связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ему были причинены инфляционные убытки в сумме <.>., подлежащие возмещению за счет федерального бюджета, а также ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в сумме <.> руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе И.К.А. и его представитель по доверенности С.А.И. просят определение суда отменить и передать исковое заявление в суд для рассмотрения по существу. В обоснование указывают, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является ошибочным. Решением Каспийского городского суда РД от 07.08.2006 г. в пользу И.К.А. была взыскана задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью в период с 01.01.2000 г. по 01.08.2006 г. с применением коэффициентов МРОТ, индекса роста прожиточного минимума и коэффициентов уровня инфляции, использованные в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце. При этом его требования в части индексации указанных сумм с учетом индекса роста потребительских цен остались неучтенными.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая И.К.А. в принятии искового заявления к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Каспийск» о взыскании за счет казны Российской Федерации образовавшейся задолженности в связи с несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью, суд пришел к ошибочному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 14 декабря 2000 г. N 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Из решения Каспийского городского суда РД от 07.08.2006 г. по делу по иску И.К.А. к УСЗН в МО «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда усматривается, что при определении подлежащих взысканию в пользу И.К.А. сумм задолженностей в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2000 г. по 01.08.2006 г. судом были применены коэффициенты роста МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, которые были использованы в расчетах для определения сумм, подлежащих выплате в соответствующем месяце. Индексация сумм задолженностей по предусмотренным платежам с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ, решением суда произведена не была.

В этой связи судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы о том, что поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате И.К.А. с 01.01.2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению И.К.А. имущественного вреда (убытков), а также о том, что данная индексация не будет являться повторной.

Кроме того, отказывая в принятии искового заявления судом не было принято во внимание, что И.К.А. были заявлены также исковые требования о взыскании в его пользу <.> тыс. руб. в счет компенсации морального вреда, которые не заявлялись им ранее и не были предметом рассмотрения Каспийского городского суда РД при вынесении решения от 07.08.2006 г.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Каспийского городского суда РД от 06 июня 2011 года отменить и передать вопрос о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи