Судья Чупанов Ч.Ш. Дело № 33-2420/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г Махачкала 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гаджиевой Ш.В., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре – Магомедове М.Н., с участием прокурора- Багомаева А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МУЗ «Центральная районная больница» Хивского района РД Пирова Х.М. (доверенность от 31 марта 2011 года) на решение Хивского районного суда от 21 июня 2011 года, которым постановлено: « Удовлетворить исковые требования прокурора Хивского района. 1.Признать приказ главного врача Хивской ЦРБ №18 от 22.03.2011г. «Об отмене работы в порядке совмещения должностей» недействительным. 2. Восстановить в должности заведующей поликлиники центральной районной больницы Хивского района РД на 0,5 ставки с 25.03.2011г. 3. Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» Хивского района в пользу Алияровой Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <.> рублей. 4. Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» Хивского района судебные расходы в федеральный бюджет в размере <.> рублей». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя МУЗ «Центральная районная больница» Хивского района РД –адвоката Пирова Х.М. ( ордер от 8 августа 2011 года), просившего решение суда отменить, объяснения Алияровой Н.Н., просившей решение суда оставить без изменения, объяснения прокурора Багомаева А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Прокурор Хивского района РД обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Алияровой Н.Н. к МУЗ «Центральная районная больница» (ЦРБ) Хивского района о признании приказа №18 от 22.03.2011г. недействительным, восстановлении ее на работе в должности заведующей поликлиникой МУЗ ЦРБ Хивского района и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что приказом главного врача Хивской ЦРБ №18 от 22.03.2011г. «Об отмене работы в порядке совмещения должностей» отменен приказ №32 от 18.07.2003г. о добавлении врачу-фтизиатру Алияровой Н.Н. 0,5 ставки за заведование поликлиникой по совмещению с 25.03.2011г. Основанием для издания указанного приказа послужило распоряжение главы МО «Хивский район» №77-р от 27.05.2008 года о назначении на должность заведующего поликлиникой Платова Н.Н. В описательной части данного приказа изложено, что в связи с отсутствием квалифицированных медицинских кадров должность заведующего поликлиникой ЦРБ Хивского района оставалась вакантной, в связи с чем с 2003 года врачу-фтизиатру Алияровой Н.Н. добавлена 0,5 ставки за заведование поликлиникой в порядке ст.60.2 Трудового кодекса РФ. Данная норма, которой регулируются вопросы совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, введена Федеральным законом от 30.06.2006г. №90-ФЗ и в соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ обратной силы не имеет. Приказом №32 от 18.07.2003 года не предусмотрено совмещение должностей, на Алиярову Н.Н. были возложены дополнительные обязанности заведующей поликлиникой Хивской ЦРБ. Кроме того, на основании постановления Хивского районного суда от 07.11.2006г. Алиярова Н.Н. была временно отстранена от занимаемой должности заведующей поликлиникой Хивской ЦРБ на период проведения предварительного следствия, в последующем вступившим в законную силу решением Хивского районного суда от 21.07.2010 года она восстановлена в указанной должности. Решением Хивского районного суда от 24.01.2011 года Алиярова Н.Н. вновь восстановлена на работе в должности заведующей поликлиникой Хивской ЦРБ с 03.12.2010 года. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель МУЗ ЦРБ Хивского района Пиров Х.М. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не провел подготовку дела к рассмотрению, не определил юридически значимые обстоятельства по делу, признал приказ главного врача ЦРБ, носящий хозяйственный характер, регламентирующий деятельность ЦРБ, как приказ об увольнении Алияровой Н. с работы. Алиярова Н. никогда не работала заведующей поликлиникой ЦРБ, поскольку эта должность была введена с 27 мая 2008 года на основании распоряжения главы МО «Хивский район». Главврач ЦРБ Хивского района не уполномочен принимать на работу заведующего поликлиникой. Учредителем МУЗ ЦРБ Хивского района является администрация Хивского района и по Уставу заведующий поликлиникой при ЦРБ назначается по представлению главного врача главой муниципального района. Распоряжением главы администрации МО Хивского района от 27.05.2008 года на эту должность назначен Платов Н.Н. Суд не истребовал доказательства, подтверждающие выполнение Алияровой Н. работы в должности заведующей поликлиникой, представленным им справкам о том, что она данную работу не выполняла, оценки не дал. Согласно приказу от 21.02.2011 года Алиярова Н. уволилась по собственному желанию с должности врача-фтизиатра и тем самым с февраля 2011 года отношения к ЦРБ Хивского района не имеет. Кроме того, 21 июня 2011 года суд огласил только резолютивную часть решения, а в окончательной форме решение суда было вынесено только 6 июля 2011 года. При этом содержание резолютивной части решения, оглашенной судом 21 июня 2011 года, отличается от резолютивной части решения в окончательной форме. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Хивского района РД Саруханов Р.М. просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в соответствии с требованиями статей 154-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 157 ГПК РФ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. Статьей 189 ГПК РФ предусмотрено, что после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям. Согласно статье 192 ГПК РФ, после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. При вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 193, 194, 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после судебного разбирательства. При рассмотрении настоящего дела судом указанные выше требования закона не выполнены. Решение суда датировано 21 июня 2011 года. Между тем, из протокола судебного заседания не видно, что судья 21 июня 2011 года удалялся в совещательную комнату для принятия решения и что им в тот же день было вынесено решение. Как следует из протокола судебного заседания, суд после исследования доказательств, без объявления об окончании рассмотрения дела по существу законченным, перешел к судебным прениям, а затем сразу же объявил судебное заседание закрытым. Таким образом, решение по настоящему делу вынесено судом с нарушением тайны совещания судей, что в силу пункта 8 части 2 статьи 364 ГПК РФ влечет его безусловную отмену независимо от доводов кассационной жалобы. Кроме того, постановленное по данному делу решение не отвечает требованиям статей 195,198 ГПК РФ. В решении суда не определены, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, не проанализированы доводы сторон и представленные ими доказательства, не указаны мотивы, по которым он отвергает или принимает данные возражения, доводы, не указан, какой закон должен быть применен по данному делу. Как усматривается из материалов дела, приказом главного врача МУЗ ЦРБ Хивского района №18 от 22 марта 2011 года отменен приказ №32 от 18.07.2003 года о добавлении врачу Алияровой Н.Н. 0,5 ставки за заведование поликлиникой по совмещению с 25.03.2011 года. Этот приказ судом надлежаще не исследован и доводы ответчика о том, что указанным приказом Алиярова Н.Н. не уволена, им был отменен приказ о назначении ей ранее 0,5 ставки за заведование поликлиникой, оценки в решении не получили. При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Хивского районного суда от 21 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. председательствующий: Ш.В.Гаджиева судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева