<.> Дело № 33-1664 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 15 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Гомленко Н.К. при секретаре судебного заседании – Алишаеве А.И. рассмотрела кассационную жалобу ФИО3 на решение Сулейман-Стальского районного суда от <дата>, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 приданое её имущество: ковер ручной работы стоимостью 20 000 руб.; ковра стоимостью 4 000 руб.; люстры стоимостью 1800 руб.; карнизов 4 шт. на сумму 1200 руб.; подушек больших 4 шт. на сумму 1000 руб.; подушек маленьких 2 шт. на сумму 300 руб.; одеяло двух спального по стоимости 1100 руб.; одеяло одно спального 2 шт. на сумму 1600 руб.; пледа теплого по стоимости 2200 руб.; покрывало летнее (набор) стоимостью 3300 руб.; сундука стоимостью 1000 руб.; занавесок оконных на три окна на сумму 1800 руб.; постельного белья три комплекта на общую сумму 3300 руб.; кувшина стоимостью 1200 руб.; таза большого алюминиевого стоимостью 800 руб.; эмалированных тазиков 2 шт. на сумму 500 руб.; эмалированных ведер 2 шт. на сумму 440 руб.; пылесоса стоимостью 3 000 руб.; гладильной доски стоимостью 1500 руб.; утюга стоимостью 500 руб.; настенных часов стоимостью 1100 руб.; набора кастрюль стоимостью 2500 руб.; чайника эмалированного стоимостью 250 руб.; чайника электрического стоимостью 700 руб.; столового сервиза стоимостью 1500 руб.; чайного сервиза стоимостью 1500 руб.; чайного сервиза стоимостью 500 руб.; чайника заварочного стоимостью 250 руб.; набора хрустальных фужер из 6 шт. стоимостью 500 руб.; набора хрустальных стаканов из 6 шт. с графином стоимостью 700 руб.; хрустальных рюмок стоимостью 250 руб.; набора стакан из 6 шт. стоимостью 250 руб.; графина хрустального стоимостью 250 руб.; двух бокалов жених и невеста стоимостью 250 руб.; двух ваз для цветов на сумму 400 руб.; вазы на ножке стоимостью 550 руб.; двух больших салатниц на сумму 400 руб.; двух маленьких салатниц на сумму 240 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 два золотых обручальных кольца, принадлежавших ФИО1 В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 и встречного иска ФИО1и ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО1, 26.05 1982 года рождения, уроженца и жителя с. ФИО7<адрес> и ФИО2, <дата>года рождения, уроженца и жителя <адрес> С.Стальского района в пользу ФИО4, <дата> года рождения проживающей в <адрес> С.Стальского района государственную пошлину от удовлетворенной суммы в размере 2100 рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда <адрес> ФИО6, доводы ФИО2, признавшего доводы жалобы частично, а в остальной части просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании личного имущества на сумму 140 330 рублей, указывая на то, что с ответчиком она вступила в зарегистрированный брак <дата>. С октября 2010 года между ними прекращены совместные брачно-семейные отношения. При вступлении в брак у неё было личное - приданое имущество, которое забрала с собой в дом ответчиков. Ответчики в настоящее время добровольно не возвращают её личное имущество. Оно состоит из : горки стоимостью 20 000 руб.; спального гарнитура «Жаклин» стоимостью 23 000 руб.; углового дивана стоимостью 24 000 руб.; стола стоимостью 4 000 руб. ;стульев 6 штук на сумму 6 000 руб.; ковер ручной работы стоимостью 20 000 руб.; ковра стоимостью 4 000 руб.; люстры стоимостью 1800 руб.; карнизов 4 шт. на сумму 1200 руб.; подушек больших 4 шт. на сумму 1000 руб. ;подушек маленьких 2 шт. на сумму 300 руб. ; одеяло двух спального по стоимости 1100 руб. ; одеяло одно спального 2 шт. на сумму 1600 руб.; пледа теплого по стоимости 2200 руб. ; покрывало летнее(набор) стоимостью 3300 руб.; сундука стоимостью 1000 руб. ; занавесок оконных на три окна на сумму 1800 руб. ; постельного белья три комплекта на общую сумму 3300 руб.; кувшина стоимостью 1200 руб.; таза большого алюминиевого стоимостью 800 руб.; эмалированных тазиков 2 шт. на сумму 500 руб.; эмалированных ведер 2 шт. на сумму 440 руб.; пылесоса стоимостью 3 000 руб.; гладильной доски стоимостью 1500 руб.; утюга стоимостью 500 руб.; настенных часов стоимостью 1100 руб.; набора кастрюль стоимостью 2500 руб.; чайника эмалированного стоимостью 250 руб.; чайника электрического стоимостью 700 руб.; столового сервиза стоимостью 1500 руб.; чайного сервиза стоимостью 1500 руб.; чайного сервиза стоимостью 500 руб.; чайника заварочного стоимостью 250 руб.; набора хрустальных фужер из 6 шт. стоимостью 500 руб.; набора хрустальных стаканов из 6 шт. с графином стоимостью 700 руб.; хрустальных рюмок стоимостью 250 руб.; набора стакан из 6 шт. стоимостью 250 руб.; графина хрустального стоимостью 250 руб.; двух бокалов жених и невеста стоимостью 250 руб.; двух ваз для цветов на сумму 400 руб.; вазы на ножке стоимостью 550 руб.; двух больших салатниц на сумму 400 руб.; двух маленьких салатниц на сумму 240 руб. Общая сумма её личного приданого имущества составляет 140330 руб. Ответчики ФИО1 и ФИО2 предъявили встречный иск о взыскании с истицы стоимость золотых изделий на сумму 124 000 руб. и 5000 рублей за оказание юридической помощи при составлении искового заявления и участия адвоката на гражданском процессе, ссылаясь на то, что истица <дата>, когда они были на свадьбе, оставалась одна дома. Вечером, когда они пришли домой, её не оказалась дома. Она собрала из дома все золотые изделия и 50 000 рублей ушла из дома. Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное решение ФИО3 подана кассационная жалоба с просьбой об его отмене, ссылаясь на то, что ФИО2 не является собственником этих обручальных колец и в его пользу данные кольца не могут быть взысканы. Кроме того, горку, спальный гарнитур «Жаклин», угловой диван, стол, стулья приобретены ими в магазине <адрес> и привезены на автомашине, чему не дана оценка судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 и требования встречного иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком и истицей часть исковых требований признаны. Между тем такие выводы суда являются не совсем правильными. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 просит истребовать у ответчика в ее пользу личное – приданое имущество, указанное в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 требования истицы признал, кроме горки, спального гарнитура «Жаклин», углового дивана, стола и стульев. Оспаривая вышеназванное имущество, истица в жалобе ссылается на то, что они куплены в магазине <адрес>. Между тем, ФИО3 не представила никаких доказательств, а именно чеков, накладных или других документов, о приобретении ею и ее родителями перечисленного выше имущества. Ответчиком же представлена справка из Сулейман-Стальского райпо от <дата>, в которой указано, что указанное имущество приобретено у них ФИО2 в сентябре 2007 года. При изложенных обстоятельствах доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмену решение суда и поэтому оно подлежит оставлению без изменения. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда в части взыскания с нее двух обручальных колец, обосновывая свои требования тем, что ответчик не является собственником этих колец и им не представлены доказательства об их приобретении. Данный довод жалобы заслуживает внимание. На заседании судебной коллегии по гражданским делам, ответчик ФИО2 этот довод жалобы признал и указал, что согласен оставить обручальные кольца истице. Таким образом, поскольку ответчиком признаны доводы жалобы в этой части, то, по мнению судебной коллегии, в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе встречных исковых требований в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сулейман-Стальского районного суда от <дата> в части взыскания с ФИО3 двух золотых обручальных колец отменить, в этой части по делу вынести новое решение об отказе заявленных требований. В остальной части тоже решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: