Судья Гаджибеков Ч.З.

Дело №г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкал 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Мамаева И.М.

судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С.

при секретаре – Джабраиловой З.И.

при прокуроре – Джаруллаеве А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мисиевой Г.А. на решение Ахтынского районного суда от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Мисиевой Г.А. к Государственному Учреждению – Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «Ахтынский район» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать».

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Мисиевой Г.А. и ее представителя – адвоката Сулейманова А.Ш. (ордер № 02 от 02 февраля 2011 года), просивших отменить решение суда, доводы Ганиевой К.М., просившей оставить решение без изменения, заключение прокурора Джаруллаева А.К., полагавшего подлежащим оставлению решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Мисиева Г.А обратилась в суд с иском к ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения в МО «Ахтынский район» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что приказом по ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения от 06 мая 2002 года № 466 она назначена на должность медицинской сестры. Приказом от 09 апреля 2010 года № 28 она уволена с занимаемой должности на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула 07 апреля 2010 года. Считает увольнение ее с занимаемой должности произведено ответчиком незаконно, прогул в этот день она не совершала.

Факт нахождения на работе подтверждается дневником учета посещений гражданок Мурсаловой М.Т. и Зухрабовой С.Г.. На момент увольнения, 09 апреля 2010 года, она находилась на «Д» учете по беременности сроком 5-6 недель, в связи с чем увольнение не допускается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мисиевой Г.А. содержится просьба об отмене решения Ахтынского районного суда от 12 октября 2010 года, мотивируя тем, что акты от 07-08 апреля 2010 года являются вымышленными. Кроме того, свидетели Зухрабова С.Г. и Пулатова Л.Д. показали, что Мисиева Г.А. посещала их 07 апреля 2010 года после обеда, чему не дал оценку суд при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2010 года, согласно графику посещаемости престарелых на дому, Мисиева Г.А. должна была посетить Мурсалову М.Т. и Зухрабову С.Г.. Комиссией, созданной для проверок работы медсестер, установлено, что Мисиева Г.А. в нарушение вышеуказанного графика к ним не приходила.

В связи с этим, приказом от 09 апреля 2010 года за № 28 Мисиева Г.А. уволена с работы в соответствии с п. «а» части 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Принимая решение об отказе Мисиевой Г.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения ею прогула без уважительных причин был с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства.

Этот вывод мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Согласно методическим рекомендациям по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения; утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27 июля 1999 года за № 32, специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов предназначается для временного

(до 6 месяцев) или постоянного социально-бытового обслуживания и оказания доврачебной медицинской помощи в надомных условиях нуждающимся гражданам. Периодичность посещения граждан медицинскими сестрами устанавливается заведующим специализированным отделением.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с графиком посещаемости медицинскими сестрами обслуживаемых престарелых 1-го специализированного отделения медико-социального обслуживания на дому за апрель 2010 года, истица 07 апреля 2010 года должна была посетить Мурсалову М.Т. и Зухрабову С.Г.. С графиком Мисиева Г.А. была ознакомлена и согласна с ним, что подтверждается ее подписью.

Однако, Мисиева Г.А. престарелых Мурсалову М.Т. и Зухрабову С.Г. не посетила и в Центре на работе не появлялась. Это подтверждается актами проверок состояния обслуживаемых престарелых граждан от 07 апреля 2010 года, с которыми Мурсалова М.Т. и Зухрабова С.Г. были согласны, в чем и расписались.

Кроме того, как следует из объяснительной Зухрабовой С.Г. от 16 июня 2010 года Мисиева Г.А. пришла к ней 07 апреля 2010 года после 20.00 часов. Что касается Мурсаловой М.Т., то в судебном заседании (л.д. 246) она подтвердила, что в акте проверки записано верно, то есть то, что Мисиева Г.А. к ней не приходила. В предоставленном истицей журнале учета посещений обслуживаемых пожилых граждан на дому, которые медсестры должны предоставлять для просмотра заведующим, отсутствует подпись Мурсаловой М.Т. (л.д. 129), что подтверждает факт непосещения престарелой Мисиевой Г.А.

Наконец и сама истица в своей кассационной жалобе на л.д. 264 указывает на то, что ею нарушен график посещений.

Помимо этого, в соответствии с приказом № 15 от 06.03.2009г. медицинские сестры с. Ахты должны посещать обслуживаемых престарелых с 9.00 часов до 16.00 часов, а в 16.00 часов ежедневно производить отчет перед заведующим отделением об оказанных социально-медицинских услугах престарелым гражданам. Однако, в нарушении этого приказа, Мисиева Г.А. 07 апреля 2010г. не отчиталась перед заведующим отделением о проделанной в тот день работе.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, Мисиевой Г.А. был совершен прогул за который она была уволена.

Довод кассационной жалобы о том, что Мисиева Г.А. посетила вместо других престарелых Пулатову Л.Д. в 14 часу 07 апреля 2010г. является необоснованным, поскольку по графику посещаемости в этот день истица не должна была ее посещать. Кроме того, в своих показаниях Пулатова Л.Д. (л.д. 235) показала, что не помнит когда приходила Мисиева Г.А.

Довод Мисиевой Г.А. о том, что прокурор в прениях сторон дал заключение о ее незаконном увольнении и просил восстановить истицу на работе, является несостоятельным, поскольку, согласно протоколу прокурор посчитал исковые требования Мисиевой Г.А. незаконными и просил суд отказать в их удовлетворении. Однако, замечания на протокол судебного заседания истицей не представлены.

Жалоба не содержит предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение правильного по существу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ахтынского районного суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мисиевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: