Судья - Летифов А.С. Дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 26 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Мамаева И.М. судей - Загирова Н.В., Гебековой Л.А. при секретаре судебного заседания – Магомедове О.М. при прокуроре – Багомаеве А.Б. рассмотрела кассационную жалобу Мурадова И. на решение Дагогнинского городского суда от 12 октября 2010 года, которым постановлено: «Заявление прокурора г. Даг. Огни удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» предоставить гражданину Керимову Н.М. равнозначную благоустроенную квартиру, взамен изъятой в порядке реализации «Приоритетного национального проекта» «Жилище», программы «Переселение из ветхого аварийного жилого фонда РФ»». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., мнение прокурора Багомаева А.Б., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор г. Даг. Огни обратился в суд с заявлением в интересах Керимова Н.М. к администрации городского округа «город Даг. Огни» об обязании выделить гражданину Керимову Н.М. равнозначную квартиру взамен изъятой по программе «Переселение из ветхого аварийного жилого фонда РФ» по адресу: г. Даг. Огни, ул. Ленина д.8, квартира. Свое обращение мотивировал тем, что администрацией городского округа «город Даг. Огни» у Керимовых изъята квартира, состоящая из 3 комнат, а выделена однокомнатная квартира. Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное решение подана кассационная жалоба, в которой Мурадов И. просит отменить решение суда, поскольку суд применил при вынесении решения и основывался на ч. 2 ст. 23 Основ Жилищного законодательства, которая в настоящее время утратил силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая дело и удовлетворяя требования прокурора г. Дагестанские Огни, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по первоначальному иску занимают квартиру. Жилое помещение, которое им предоставлено, также является квартирой. Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом, в котором проживают ответчики по первоначальному иску, расположенный по адресу: г. Дагестанские Огни, улица Ленина дом 8, квартира 6, находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания. Истцы выселены из занимаемой ими квартиры 6 по улице Ленина в данном доме в другую квартиру, которая, по мнению администрации городского округа «город Дагестанские Огни» является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации). Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Между тем из материалов дела видно, что истцам, проживавшим в двухкомнатной квартире (план объекта – л.д.8) площадью 54,7 кв. м, предоставлена однокомнатная квартира площадью 54,3 кв. м. Кроме того, как следует из материалов дела, в ранее занимаемой ими квартире по адресу: г. Дагестанские Огни, улица Ленина дом 8, квартира 6 были две жилые комнаты, однако в предоставленной квартире только одна жилая комната. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обязании администрации г. Дагестанские Огни предоставить гражданину Керимову Н.М. равнозначную квартиру. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан определила: решение Дагогнинского городского суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадова И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: