Судья <.> Дело № 33-1943 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Абдуллаевой А.К. судей – Абдулхалимова М.М. и Устаевой Н.Х. при секретаре – Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя ответчика А.А.А. – А.Б.Г. на решение Дербентского городского суда РД от 27 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск Дербентского гуманитарного института частично удовлетворить. Признать недействительным постановление главы администрации г. Дербента <дата> за № о предоставлении А.А.А. земельного участка площадью в части предоставления земельного участка площадью 42,9 кв.м. в месте общего пользования кв.м.; кадастровый паспорт от <дата> за № и свидетельство о государственной регистрации права собственности А.А.А. от <дата>, а также запись в Едином государственном реестре за №. Обязать представителя ответчика А.Б.Г. прекратить нарушение права истца на пользование зданием №, расположенного по <адрес> в <адрес>, т.е. снести за ее счет жилое строение под литером <адрес>. В случае неисполнения решения суда расходы по сносу строения и приведению земельного участка в первоначальное состояние отнести на А.Б.Г. В остальной части в иске отказать». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя по доверенности НОУ «Дербентский гуманитарный институт» С.К.А., просившего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Ректор НОУ «Дербентский гуманитарный институт» С.В.З. обратилась в суд с иском к А.А.А., Дербентскому городскому отделу Управления Росреестра по РД, Дербентскому межрайонному отделу № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД и Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительными зарегистрированного права собственности А.А.А. на земельный участок и строение, расположенные по адресу: <адрес> (записи № и № в Едином реестре прав на недвижимое имущество), кадастрового паспорта, выданного Дербентским межрайонным отделом № ФГУ «ЗКП» по РД от <дата> (кадастровая запись №), постановления администрации <адрес> от <дата> «Об отводе земель г. Дербента» и возложении на А.А.А. обязанности прекратить нарушение права пользования зданием истца и снести за его счет хозяйственное строение. В обоснование указала, что НОУ «Дербентский гуманитарный институт» принадлежит на праве собственности земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. А.А.А., являющийся собственником смежного земельного участка в нарушение установленных СНиП 2.07.07-89* противопожарных разрывов неправомерно эксплуатирует хозяйственную постройку, вплотную прилегающую к зданию истца, что препятствует тушению возможного очага пожара, т.к. постройка ответчика закрывает доступ к тыловой части здания. Хозяйственная постройка ответчика выстроена на территории общего пользования (проходе). В нарушение требований действующего законодательства А.А.А. выдан кадастровый паспорт на земельный участок, являющийся местом общего пользования и его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, площадь зарегистрированного за А.А.А. земельного участка не соответствует площади участка, указанной в первичных правоустанавливающих документах. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе законный представитель ответчика А.А.А. – А.Б.Г. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что спорным строением она и ее семья владеют более 15 лет. Земельный участок под строением был предоставлен ее ныне покойному свекру А.А.А. постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> как ветерану и участнику ВОВ. Ее сын А.А.А. является собственником спорного жилого помещения и земельного участка под ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Спорное жилое помещение никому не мешает и ничьи права не нарушает, нормы СНиП при его строительстве не нарушены. Земельный участок под строением местом общего пользования не является. Права истца данной постройкой и фактом выделения земельного участка никак не нарушаются. В возражении на кассационную жалобу ректор НОУ «Дербентский гуманитарный институт» С.В.З. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Б.Г. – без удовлетворения, указывая, что иск в части признания недействительным постановления главы Администрации г Дербента о выделении земельного участка А.А.А. признан ответчиком – Администрацией ГО «город Дербент». Материалами дела полностью установлен факт, согласно которому возведенная ответчиком постройка под лит. «Б» является самовольной, создающей угрозу нарушения прав НОУ «Дербентский гуманитарный институт». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствие с требованиями п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Указанные обстоятельства по делу имеются. Удовлетворяя исковые требования НОУ «Дербентский гуманитарный институт» к А.А.А. в части признания недействительными зарегистрированного права собственности А.А.А. на земельный участок, кадастрового паспорта и постановления администрации г. Дербента от 04.09.1997 г. «Об отводе земель г. Дербента» суд, со ссылкой на положения ст. 262 ГК РФ, пришел к выводу о том, что часть выделенного А.А.А. земельного участка, на котом возведена самовольная постройка под лит. «Б», является местом общего пользования - проходом, расположенным на территории городского парка, чем, по мнению суда, нарушаются права истца. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что частью первой ст. 262 ГК РФ закреплено право граждан (но не иных субъектов гражданского права и юридических лиц в том числе) на свободное, без каких-либо разрешений нахождение на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В этой связи заслуживают внимания и требуют дополнительной проверке при новом рассмотрении дела доводы кассационной жалобы о том, что выделением земельного участка А.А.А. права НОУ «Дербентский гуманитарный институт» ничем не нарушаются. Принимая решение о сносе возведенной на принадлежащем А.А.А. земельном участке постройки под лит. «Б» суд пришел к обоснованному, подтверждающемуся материалами дела выводу о том, что данная постройка является самовольной. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования НОУ «Дербентский гуманитарный институт» о возложении на законного представителя ответчика А.Б.Г. обязанности снести данную постройку, суд пришел к преждевременному выводу о нарушении сохранением постройки прав истца ввиду несоответствия постройки нормам СНиП 2.07.07-89* (приложение 1 таб. 1) о противопожарных разрывах между зданиями, что создает препятствия для тушения пожара в случае его возникновения. При этом судом не принято во внимание, что СНиП 2.07.07-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78, фактически утратили силу на момент вынесения решения суда в связи с введением в действие с 20 мая 2011 г. актуализированной редакции настоящего документа СП 42.13330.2011, утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 г. № 820. В соответствие с п. 15.1. Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011 противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ). Обосновывая исковые требования в части необходимости сноса самовольной постройки А.А.А., истцом в исковом заявлении указано, что сохранение постройки препятствует доступу к тыловой части здания истца, что препятствует тушению возможного очага пожара. Вместе с тем, п. 1 ч. 3 ст. 67 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям общеобразовательных учреждений в случае их этажности менее шести этажей и высотой менее 18 метров. Возможность подъезда пожарных автомобилей к двухэтажному зданию НОУ «Дербентский гуманитарный институт» с одной стороны представитель истца признал в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции. Кроме того, судом не принято во внимание, что в ряде случаев противопожарные расстояния между зданиями не нормируются, а именно противопожарные расстояния между глухими торцевыми стенами, имеющими предел огнестойкости не менее REI 150, зданий, сооружений и строений I - III степеней огнестойкости (ч. 13 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ). В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С учетом того, что НОУ «Дербентский гуманитарный институт» собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок под самовольной постройкой или его законным владельцем не является, суду при новом рассмотрении дела следует с учетом положений СП 42.13330.2011 и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ проверить доводы истца о нарушении сохранением самовольной постройки ответчика его прав и законных интересов, после чего принять основанное на законе решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Дербентского городского суда РД от 27 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи