Судья - Заишникова Л.В.

Дело №г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.

судей - Загирова Н.В., Гомленко Н.К.

при секретаре – Алиеве А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Генерального директора ОАО МФ «Каспий» Амирханова К.Г. на решение Ленинского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Джабраиловой З.У. к ГУ «Госэкспертиза» при Минстрое РД о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы, утвержденного 27.11.2009 года за № 05-1-4-0321-09 на объект капитального строительства торгово-офисного комплекса по пр. Гамидова д.6, г. Махачкала, и к Штанчаеву А.П. о предоставлении проезда шириной 2,6 метров со стороны пр. Гамидова д.6, г. Махачкалы на ул. Батырая 136 г. Махачкалы – отказать. Взыскать с Джабраиловой З.У. затраты на оплату проведенных по делу экспертиз в размере 16200 рублей в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы (г. Махачкала, ул. Октябрьская д. 26); 16000 рублей в пользу Фонда «Эксперт» и 25000 рублей за оплату услуг адвокату».

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя Штанчаева А.П. Адамова М.А, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Джабраилова (Нухова) З.У. обратилась в суд к Штанчаеву А.П. о предоставлении проезда шириной 2,6 метров со стороны пр. Гамидова д.6, г. Махачкалы и к ГУ «Госэкспертиза» при Минстрое РД о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы, утвержденного 27.11.2009 года за № 05-1-4-0321-09 на объект капитального строительства торгово-офисного комплекса по пр. Гамидова д.6, г. Махачкала, мотивируя их тем, что она является собственником строений под литером "Е" общей площадью 126,8 кв.м. и литера "Ж" общей площадью 92,8 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 900 кв.м. на основании договора кули-продажи, заключенного ею с мебельной фабрикой "Каспий" в 2000г. В 2010г. перед ее строением на соседнем участке Штанчаевым А.П. возводится многоэтажное строение (торгово-офисный комплекс), вырыт котлован и ведутся подготовительные работы по заливке фундамента. Не соглашаясь с застройкой земельного участка, истица в исковом заявлении указала, что ранее, на месте застройки, располагались жилые строения и назначение земельных участков в установленном порядке не было изменено до издания постановления администрации города Махачкалы от 14.01.2009г. № 82 о разрешении подготовки строительной документации. При согласовании посадки строения на местности не было учтено, что между двумя земельными участками, приобретенными Штанчаевым А.П. и принадлежащими ему на праве собственности, имеется разъем шириной 1,4 м, земельный участок в этом разъеме является муниципальной собственностью. Также муниципальной собственностью является земельный участок шириной 2,6 м, расположенный по левой меже между мойкой и участком Штанчаева А.П.. При застройке этого земельного участка, который является территорией общего пользования, будет закрыт доступ к ее участку. При постановке земельных участков на кадастровый учет Штанчаев А.П. не согласовал границы земельных участков со смежными пользователями, в том числе и с ней. Без согласования с ней границ ГУ Кадастровая палата не имела оснований для постановки на кадастровый учет земельных участков, приобретенных Штанчаевым А.П.. Положительное заключение ГУ Госэкспертиза при Минюсте РД на строительство торгово-офисного комплекса дано в нарушение действующих противопожарных, строительных и градостроительных норм и правил. После строительства комплекса полностью закрывается проезд к ее земельному участку и она лишается права пользоваться своим земельным участком.

В последующем 25.06.2010г. Джабраилова З.У. представила уточненные исковые требования к ГУ Госэкспертиза при Минстрое РД, Штанчаеву А.П. и третьему лицу Муслимову Гасану Магомедовичу о предоставлении ей проезда шириной 2,6 м со стороны пр.Гамидова г.Махачкалы и признании недействительным положительного заключения ГУ Госэкспертиза на строительство торгово-офисного комплекса по адресу: г.Махачкала, пр.Гамидова 6. От ранее заявленного требования о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок №05:40:000056:0814 заявлен отказ, дело в этой части прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Генерального директора ОАО МФ «Каспий» Амирханова К.Г. содержится просьба об отмене решения Ленинского районного суда от 09 февраля 2011 года, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка представленным ФГУ Кадастровой палатой от 30.09.2010г. в котором сообщаются сведения в виде кадастровых выписок с номерами кадастровых планов и их фактических расположений-смежников это кадастровый номер на земельный участок 05:40:000056:11 принадлежащий Гаджимурадову, кадастровый номер №05:40:000056:1105 принадлежащий истцу Джабраиловой, №05:40:000056:0814, принадлежащий Штанчаеву А.П., 05:40:000056:0073, принадлежащий ОАО МФ «Каспий».

Кроме того, по приложению 3 (схема участков) эксперта Шуаевой А., где явно усматривается нарушение права истца Джабраиловой, имеется свободный земельный участок проездом шириной 2,63 м., такое же и указано кадастровой палатой в своих представленных документах от 30.09.2010г. в деле, а на фототаблице 5 (фото 2) уже этот проезд отсутствует в связи с тем, что ответчик Штанчаев А.П. построил свой каркас коммерческого торгового комплекса и лишил имеющегося проезда на пр. Гамидова для истца Джабраиловой З.У., оговоренный как в частном сервитуте в 2000 году, выделенный из общего земельного участка ранее ОАО МФ «Каспий» истцу, так и в соглашении намного ранее, чем купил земельные участки ответчик Штанчаев А.П., т.е. ради своей коммерческой деятельности, ответчик Штанчаев А.П. лишил гражданку Джабраилову З.У. права пользования предусмотренным ранее договором части земельного участка, выделенного ОАО МФ «Каспий» в частный сервитут и был закреплён в соглашении удостоверенном нотариусом Гитиновой С.С. Данное соглашение судом не отменено, имеет юридическую силу и в настоящее время.

А следовательно, права истца нарушены в части заявленных требований : об обязании Штанчаева А.П. предоставить истцу проезд шириной 2,6 м со стороны пр. Гамидова 6 г. Махачкалы. Штанчаев А.П. нарушил законные права и интересы других лиц, которой является истец Джабраилова (Нухова) З.У..Она не просит суд закрепить этот проезд за ней, она просит оставить его не застроенным под коммерческие цели Штанчаева А.П., оставить его как ранее для прохода на пр.Гамидова, который не входит в правоустанавливающие документы Штанчаева А.П. и его регистрируемого права, поскольку у Штанчаева А.П. итак есть большой участок для его коммерческих строений. Поэтому выводы суда в части отказа удовлетворения об обязании Штанчаева А.П. предоставить проезд шириной 2,6 м со стороны пр. Гамидова 6 г. Махачкалы, не могут быть признаны правильными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, чтобы мог использовать ответчик, а наоборот, в деле имеется ряд доказательств обратному, что этот участок свободен от притязаний других лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В кассационной жалобе ОАО МФ «Каспий» просит суд предоставить Джабраиловой З.У. проход со стороны ул. Гамидова, между тем, в силу ст. 3 ГПК РФ, не указывает какое его право нарушено данным решением.

Кроме того, истица Джабраилова З.У., которая считает, что ее права нарушены, не подала кассационную жалобу, признав тем самым, решение суда правильным и обоснованным.

Тем не менее, согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, Джабраилова З.У. обратилась в суд о признании недействительным положительное заключение ГУ Госэкспертиза на строительство торгово-офисного комплекса по пр. Гамидова д.6 г. Махачкала и обязании Штанчаева А.П. предоставить проезд шириной 2,6 м. со стороны пр. Гамидова 6, г. Махачкалы.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, Штангиев А.П. является собственником земельного участка и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

К такому выводу суд пришел обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно кадастровому плану земельного участка за номером 05:40:000056:0814, выданного 15.02.2007 года Алиеву А.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу г. Махачкала, пр. Гамидова 6, площадью 368 кв.м. с описанием границ земельного участка.

На основании договора купли – продажи от 12.03.2007 года Штанчаев А.П. приобрел земельный участок у Алиева А.Р. и зарегистрировал свое право на земельный участок, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2007 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из постановления Главы города Махачкалы от 14.01.2009 года усматривается, что Штанчаеву А.П. разрешено подготовить проектную документацию торгово-офисного здания с автопаркингом в цокольном этаже на собственной территории, состоящей из двух земельных участков общей площадью 749,8 кв.м. по пр. Гамидова 6.

Государственным учреждением РД «Государственная экспертиза проектов» подготовлено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное 20.11.2009 года на объект капитального строительства торгово-офисный комплекс по пр. Гамидова 6.

Постановлением от 31.12.2009 года глава г. Махачкалы разрешил Штанчаеву А.П. строительство пятиэтажного торгово-офисного здания с автопаркингом в цокольном этаже на собственной территории площадью 749,8 кв.м. по пр. Гамидова 6.

Поскольку в положительном заключении государственной экспертизы, утвержденной 20.11.2009 года, указана площадь земельного участка – 750 кв.м., в том числе застройки – 701,7 кв.м., озеленение – 48 кв.м. и в разработанной ООО ПКБ «Стройпрогресс» проектной документации на строительство торгово-офисного комплекса, который и был объектом экспертизы, берется за основу эта площадь земельного участка, то суд первой инстанции правильно отказал Джабраиловой З.У. в требованиях о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 20.11.2009 года.

Джабраилова З.У. обратилась также обязать Штанчаева А.П. предоставить ей проход шириной 2,6 м. со стороны Гамидова, ссылаясь на то, что генпланом микрорайона проход предусмотрен и при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, Штанчаев А.П. не согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с ней.

ОАО МФ «Каспий», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в своем отзыве на заявление Джабраиловой З.У. к Штанчаеву А.П. указало, что Штанчаев А.П. при получении разрешительных документов на строительство торгово-офисного комплекса не согласовал границы земельного участка с ОАО МФ «Каспий» и собственником Джабраиловой З.У. мотивируя тем, что соглашение о праве пользования проходом было составлено еще 13.10.2003 года.

Между тем, при подаче искового заявления Джабраилова З.У. не являлась собственником земельного участка, а являлась владельцем двух нежилых помещений на нем и поэтому с ней Штанчаевым А.П. не были согласованы границы своего земельного участка. Кроме того, о том, что доступ к земельному участку Джабраилова З.У. имеет через ул. Батырая ею не отрицается (л.д.100 т.2).

Согласно ответу на запрос от 27.09.2010 года. Управлением архитектуры и градостроительства установлено, что генпланом г. Махачкалы, по левой меже земельного участка № 05:40:000056:0814, проход с бывшей территории мебельной фабрики «Каспий» на пр. Гамидова не предусмотрен (л.д.26 т.2).

Федеральным кадастровым учреждением «Земельная кадастровая палата» по РД дан ответ 30.09.2010 года запросу Коллегии адвокатов «Правовед», из которого усматривается, что сведения о земельном участке, расположенном между участками с кадастровыми номерами 05:40:000056:0814 и 05:40:000056:11 в базе данных отсутствуют.

Кроме того, как видно из схем взаимного расположения земельного участка (л.д.199 т.1 и л.д.83 т.2), представленных двумя заключениями экспертиз, границы земельного участка возводимого здания на местности, а именно левая часть строящегося здания торгово-офисного комплекса по пр. Гамидова 6 не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:0814 как по кадастровым координатам, так и по координатам акта выноса в натуру.

Более того, ссылка ОАО МФ «Каспий» на представленное в суд соглашение от 13.10.2003 года является не состоятельной, поскольку данное соглашение является договором об установлении долей, но не регламентирует какие - либо и чьи – либо сервитуты.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джабраиловой З.У.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом правильно сделан вывод о законности проектной документации Штанчаева А.П. и об отказе в предоставлении проезда шириной 2,6 метров со стороны пр. Гамидова д.6, г. Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО МФ «Каспий» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: