<.> Дело № 33-1314 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 20 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С. при секретаре – Магомедове О.М. при прокуроре – Багомаеве А.М. рассмотрела кассационное представление помощника прокурора г. Махачкалы Дибирова Д.М. на решение Советского районного суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований прокурора г. Махачкалы отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы прокурора Багомаева А.М., просившего отменить решение суда, доводы представителя Администрации г. Махачкалы Исмаиловой Н.М., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор г. Махачкалы в интересах Курумова В.С. и других жителей дома № 24 по ул. Нахимова г. Махачкалы обратился в суд с иском к Администрации МО г. Махачкала о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав граждан на благоприятную среду, указывая, что администрацией г. Махачкалы утвержден паспорт маршрута № 9, согласно которому одна из конечных остановок данного маршрута расположена на пересечении улиц Нахимова и Грозненской. Отстойно-разворотная площадка маршрутного такси № 9 в нарушении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года, располагается на расстоянии 7-10 метров от торца жилого дома № 24 по ул. Нахимова. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении Дибирова Д.М. содержится просьба отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Свое обращение прокурор мотивировал тем, что в результате скопления на пересечении улиц Нахимова и Грозненской большого количества маршрутного такси № 9 загазованность воздуха превышена сверх допустимых норм и тем самым нарушено право жителей дома № 24 по ул. Нахимова на благоприятную окружающую среду. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что права жителей дома № 24 по ул. Нахимова на благоприятную окружающую среду не нарушаются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Как усматривается из материалов дела, прокурор г. Махачкалы обратился с просьбой о признании бездействия администрации г. Махачкалы не соответствующим закону и обязать администрацию г. Махачкалы устранить нарушения санитарно-эпидемиологическом благополучии путем переноса отстойно-разворотной площадки маршрутного такси № 9, расположенной на пересечении улиц Нахимова и Юсупова (Грозненской). Между тем, в материалах дела и в судебном заседании прокурором не указано в чем заключается бездействие администрации г. Махачкалы. Кроме того, прокурор обращается в интересах жителей д. № 24 по ул. Нахимова, но при этом в материалах дела представлено заявление одного Курумова В.С., проживающего в д. № 24 по ул. Нахимова. А согласно материалам дела жители дома № 24 по ул. Нахимова и жители данного микрорайона просят не лишать их удобств и не переносить конечную стоянку. Кроме того, из показаний жителей этого района, в том числе д. № 24 по ул. Нахимова, усматривается, что отстойно-разворотная площадка никак не мешает, шума от машин немного, скопления маршруток нет. Прокурор в своем заявлении сослался на пункт 2.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1 1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которым вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормами. Однако прокурор не представил доказательства загазованности и загрязнения окружающей среды действиями маршрутных такси № 9 на отстойно-разворотной площадке. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений расположением отстойно-разворотной стоянки маршрутных такси № 9 на углу улиц Нахимова и Грозненской. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Махачкалы Дибирова Д.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: