Судья - Мустафаев С.М. Дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н. В., Ахмедовой С.М. при секретаре – Караханове М.Х. рассмотрела кассационную жалобу Теймуровой Н.М. и Байрамова Ш.В. на решение Дербентского городского суда от 18 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Байрамова Ш.В. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, обязании Алибалаеву С.Г. не чинить препятствия при пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: г. Дербент, пер. Дахадаева 29 (Буйнакского 53), восстановить входную дверь в подвальное помещение, демонтировать бак с водой, водяной насос, водопровод и компенсировать моральный вред в сумме 25 000 руб., отказать. В удовлетворении исковых требований Теймуровой Н.М. об устранении препятствий при пользовании принадлежащим ей на праве собственности подвальным помещением, находящимся в доме № 53 по ул. Буйнакского г. Дербента путем обязания Алибалаевой С.Г. вынести из него принадлежащие ей строительные материалы, и не чинить препятствия при пользовании этим подвальным помещением, отказать. Встречный иск Алибалаевой С.Г. и Алибалаева Т.В. удовлетворить. Признать недействительными договор от 29 января 1993 года о безвозмездном предоставлении в собственность Султановой СБ. подвального помещения, площадью 34.6 кв.м., расположенного по адресу: г. Дербент, пер. Дахадаева 29 (Буйнакского 53); свидетельство о госрегистрации права собственности Султановой СБ. от 01 сентября 2009 года в части произведенной регистрации за ней указанного подвального помещения; договор от 29 января 1993 года о безвозмездном предоставлении в собственность Теймуровой СА. подвального помещения, площадью 34.9 кв.м., расположенного по адресу: г. Дербент, пер. Дахадаева 29 (Буйнакского 53); свидетельство о госрегистрации права собственности Теймуровой Н.М. от 15 октября 2004 года в части произведенной регистрации за ней указанного подвального помещения». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы Алибалаевой С.Г. и ее представителя – адвоката Мурадова Ш.В. (ордер № 151 от 26.04.2011г.), судебная коллегия у с т а н о в и л а: Байрамов Ш.В. обратилась в суд с иском к Алибалаевой С.Г. об устранении препятствий при пользовании подвальным помещением, обязании ее не чинить препятствия при пользовании подвальным помещением, расположенным по адресу: город Дербент, переулок Дахадаева 29 (Буйнакского 53), восстановить входную дверь в подвальное помещение, демонтировать бак с водой, водяной насос, водопровод и компенсировать материальный ущерб в сумме 25000 руб.. Теймурова Н. М. обратилась в суд с иском к Алибалаевой С. Г. об устранении препятствий при пользовании, принадлежащим ей на праве собственности, подвальным помещением, находящегося в доме №53 по ул. Буйнакского, путем обязания Алибалаевой С.Г. вынести оттуда строительные материалы и все другие предметы, внесенные последней и не чинить препятствия при пользовании данным подвальным помещением. Алибалаева С. Г. иск не признала и обратилась со встречным иском Султановой С.Б. и Теймуровой Н. М., учебно-производственному хозяйству «Дагестанское» Дербентского сельхозтехникума, межрайонному отделу управления федеральной регистрационной службы РФ по РД в г. Дербенте о признании недействительными договоров от 29 января 1993 года о безвозмездном предоставлении в собственность Теймуровой С.А. подвального помещения площадью 34.9 кв.м., Султановой С.Б. подвального помещения 34,6 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права собственности Султановой С.Б. от 1 сентября 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности Теймуровой Н.М. на подвальное помещение от 15 октября 2004 года, мотивируя тем, что в спорных подвальных помещениях проходят инженерные коммуникации и они предназначены для обслуживания всего дома. Судом постановлено вышеуказанное решение На данное решение Теймуровой Н.М. и Байрамовым Ш.В. подана жалоба, в которой они просят отменить решение суда по тем основаниям, что Алибалаевыми пропущен срок исковой давности, а ранее произведенная регистрация прав на недвижимое имущество со стороны Султановой С.Б. и Теймуровой С.А. в Бюро технической инвентаризации города Дербента является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 8 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» в общей собственности находятся: лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические подвалы и другие места общего пользования. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных в ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу п.1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Согласно ст. ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество в дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее помещение дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Как усматривается из материалов дела, Байрамов Ш.В. и Теймурова Н.М. обратились в суд за устранением препятствий в пользовании спорными подвальными помещениями, принадлежащими им на праве собственности. Алибалаева С.Г. в свою очередь, предъявляя встречные исковые требования оспаривает законность приобретения Султановой С.Б. и Теймуровой Н.М. данных подвальных помещений, и заявляет, что они должны находиться в общем пользовании жильцов всего дома. Разрешая спор и удовлетворяя встречные требования Алибалаевой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что подвальные помещения принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности. К такому выводу суд пришел обоснованно. Судом установлено, что спорные подвальные помещения находятся в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, спорные подвальные помещения предназначены для размещения инженерного оборудования, необходимого для обслуживания жилых помещений. Через них проходят магистрали горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенные для обслуживания и жизнеобеспечения помещений жилого дома. В силу вышеуказанных норм закона, находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, а также иное оборудование, предназначенное исключительно для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежит последней на праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, правильно пришел к выводу о том, что в силу п. 1 ст.290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ данные подвальные помещении, через которые проходят коммуникации дома, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем не могут принадлежать на праве собственности Байрамову Ш.В. и Теймуровой Н.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Дербентского городского суда РД от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теймуровой Н.М. и Байрамова Ш.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: