Судья ФИО13 Дело №33-2181 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 17 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО5 судей – ФИО6 и ФИО7 с участием прокурора ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 об их выселении. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО8 об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении. В обосновании иска она ссылается на то, что 24 марта 2008 года купила у Петровой ФИО14 квартиру расположенную по адресу: г.Хасавюрт, улица Победы №, квартира № 34 и 28 апреля 2008 года зарегистрировала свое право собственности. По просьбе Петровой Н.А. она разрешила проживать в этой квартире ухаживающим за Петровой ФИО3 и ее дочь ФИО4 У нее подросли дети, и она стала нуждаться в этой квартире, в связи с чем предложила ответчикам освободить её. Однако ответчики отказались, ссылаясь, что эта квартира принадлежит им. По результатам рассмотрения дела судом принято решение: «Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выселении удовлетворить. Выселить ФИО3 и ФИО4 из принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, город Хасавюрт, улица Победы <адрес> В своей кассационной и дополнительной жалобах ФИО15 и ФИО16 решение Хасавюртовского городского суда считают незаконным, подлежащим отмене в связи нарушением норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела. В письменных возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалованного решения судебная коллегия не установила. Удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд указал в решении, что право собственности ФИО2 на квартиру №34 по улице Победы <адрес> города Хасавюрта подтверждается имеющимися в деле договором купли продажи квартиры от 24 марта 2008 года, передаточным актом к нему и свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 апреля 2008 года, судебными решениями, вступившими в законную силу. В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В этой связи решение суда с точки зрения применения норм материального права является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы ФИО3 о нарушении их права на участие в судебном разбирательства являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, 14 июня 2011 г. судебное заседание не состоялось в связи с неявкой ответчиков, надлежаще извещенных, в судебное заседание. Судебное разбирательство было отложено на 10 час. 17 июня. Однако и в указанное время ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были должным образом извещены, что ими не оспаривается. Их довод о том, что они не успели известить своего представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не препятствовало им самим явиться в зал суда. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Хасавюртовского городского суда от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи