Судья Джунайдиев Г.Г. Дело № 33-610/2011г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 11 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Абдуллаевой А.К., судей - Биремовой А. А. и Омарова Х.М., при секретаре - Алиевой Т., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истицы Ильясовой Л.А. и ответчика Гаджимагадова А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2011 года, которым постановлено: «Иск Ильясовой Л.А. к Гаджимагадову А. удовлетворить частично. Обязать Гаджимагадова А. не чинить Ильясовой Л.А. препятствие в совместном пользовании общими помещениями ( кухней, ванной, туалетом, коридором ) в кв. №17 дома № по <адрес> г. Махачкала, разобрать кирпичную кладку, которой заложена дверь в ее комнату, убрать шкаф, загораживающий вход в эту комнату, открыть доступ Ильясовой Л.А. к совместному пользованию общим водопроводом локализацией и кухонной плитой, выдать ключ от общей входной двери данной квартиры. Взыскать в пользу Ильясовой Л.А. с Гаджимагадова А.Г. 7582.14р. Удовлетворить встречный иск Гаджимагадова А. к Ильясовой Л. Признать недействительным Постановление Главы Администрации г. Махачкала за №1087 от 29.07.2002 года о переводе в разряд жилых помещений части общего коридора, расположенного на 3 - м этаже <адрес> Обязать Ильясову Л.А. снести построенную перегородку (прихожую) к квартире №18 в коридоре 3-этажа дома № по <адрес> г. Махачкала». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ответчика Гаджимагадовой П.О. (доверенность от 10.06.2010 года на л.д. 29), поддержавшей кассационную жалобу Гаджимагадова А., а также объяснения представителей администрации г.Махачкалы Исмаиловой Н.М. (доверенность от 27.04.2010 года) и Магомедовой М.А. (доверенность от 8.06.2009 года), просивших решение суда в части признания недействительным постановления администрации г.Махачкалы отменить, судебная коллегия установила: Ильясова Л.А. обратилась в суд с иском к Гаджимагадову А. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании общими помещениями (кухней, ванной, туалетом, коридором) в квартире №17 дома № по <адрес> г. Махачкалы, мотивируя свои требования тем, что она с семьей проживает и владеет на праве собственности частью указанной квартиры, на другой половине проживает семья Гаджимагадова А., занимая комнату №2. Кухня, ванная, туалет и коридор квартиры № 17 находятся в их общем пользовании с ответчиком.. Однако ответчик закрыл ей доступ в указанные общие помещения квартиры № 17, поменял замок на входной двери, заштукатурил и заложил шкафом вход в ее комнату. Фактически с марта 2002 года Гаджимагадов А. единолично пользуется общими помещениями в спорной квартире, а она ежемесячно уплачивает коммунальные платежи. Из-за противоправных действий ответчика она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в частности, не имеет возможности сдавать комнату в наем или продать свою долю в квартире № 17. Гаджимагадов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Ильясовой Л.А. об отмене постановления главы администрации г. Махачкала за № 1087 от 29.07.2002г. «О переводе в разряд жилых помещений части общего коридора, расположенного на 3 этаже дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником жилой площади 16,9 кв.м. в квартире № 17 дома № по <адрес> г. Махачкалы. Ильясова Л.А. является его соседкой и проживает в квартире № 18 в этом же доме. В ее собственности находится комната №1 в квартире № 17, которая соединена с квартирой № 18. В доме в целях безопасности имеется сквозной коридор на всю длину дома, две лестницы с каждой торцевой стороны, а квартиры расположены вдоль коридора по обе стороны. Ильясова Л.А., захватив места общего пользования, самовольно устроила перегородки в общем коридоре, без согласия соседей и органов местного самоуправления построила себе еще одну прихожую к своей квартире № 18. При этом она допустила нарушения Норм и Правил пожарной безопасности, поскольку путь эвакуации загроможден капитальной стеной, что препятствует свободной эвакуации людей при пожаре и создает угрозу для жизни и здоровью проживающих в доме людей, в том числе и его семье. В соответствии с ч.4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами других лиц. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Ильясова Л.А. просит отменить решение суда в части и вынести по делу новое решение, удовлетворив ее иск в части обязания Гаджимагадова А. освободить общую ванную и отказав в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы Ильясова Л.А. указала, что суд, отменяя постановление главы администрации г. Махачкалы за №1087 от 29.07.2002г., обязывает снести перегородку, не уточняя какую именно. Ее прихожая состоит из двух перегородок, одна относится к кв. № 15, а другая к кв. № 16 и ими же возведены. Она не имеет право сносить то, что ей не принадлежит. Гаджимагадов А. не доказал в суде, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы. В 1999 году Гаджимагадов А. был согласен на реконструкцию общего подъезда и перепланировку коридоров дома, есть письменное обращение всех жильцов дома к Главе администрации г. Махачкалы, где стоит и подпись Гаджимагадова А. Теперь он согласен с прихожими и кладовыми всех других квартир, кроме ее квартиры, и заявил встречный иск в ответ на ее очередную попытку через суд вернуть свою собственность, которым он пользуется 9 лет. Суд необоснованно не применил сроки исковой давности. В кассационной жалобе Гаджимагадов А. просит решение суда в части признания исковых требований Ильясовой Л. отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, изложенные им в своем встречном исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Ильясовой Л.А. на праве собственности принадлежат квартира №18 и комната №1 жилой площадью 17,3 кв.м. в квартире №17 по <адрес> Ответчику Гаджимагадову А. принадлежит комната №2 жилой площадью 16,9 кв.м. в квартире №17 по указанному же адресу. Суд пришел к выводу, что кухня, ванная, туалет и коридор (прихожая) квартиры №17 должны находиться в общем пользовании сторон. Однако ответчик заложил кирпичной кладкой дверь в комнату №1 квартиры №17, принадлежащей истице, препятствуя ей тем самым пользоваться указанными помещениями. Эти обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали. Установлено также, что истица несла бремя содержания указанных помещений, оплачивая коммунальные расходы за техобслуживание и отопление. При этом ответчик каких-либо доводов в этой части ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе не привел. Исходя из изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования Ильясовой Л.А., взыскав с Гаджимагадова А. 7 582.14 рублей, обязав его разобрать кирпичную кладку, которой заложена дверь в ее комнату, и не чинить ей препятствий в пользовании общими помещениями - кухней, ванной, туалетом и коридором в квартире №17 дома № по <адрес> г. Махачкалы. В этой части решение суда судебная коллегия находит правильным и оснований для его отмены не усматривает. Доводы кассационной жалобы Ильясовой Л.А. о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований в той части, в которой она просила освободить общую ванную от стиральной машинки, тазов, ведер ответчика, убрать половину кухонной мебели ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное требование сводится по существу к требованию об устранении препятствий в пользовании общей ванной, кухней, которое судом разрешено. В остальной части, то есть в части удовлетворения встречного иска Гаджимагадова А.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ответчик Гаджимагадов А. по встречному иску оспаривал постановление Главы Администрации г. Махачкалы за №1087 от 29.07.2002 года «О переводе в разряд жилых помещений части общего коридора расположенного на 3 - м этаже <адрес> В ходе судебного разбирательства Ильясовой Л.А. заявлялось о применении срока исковой давности к требованиям ответчика о признании недействительным указанного постановления (л.д.95). Разрешая дело, суд это заявление истицы не рассмотрел, не обсудил его и обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности не выяснил. Между тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений. При изложенных обстоятельствах, решение суда в части признания недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы №1087 от 29.07.2002 года, а также в части, которой постановлено обязать Ильясову Л.А. снести построенную перегородку, не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2011 года в части удовлетворения встречного иска Гаджимагадова А. к Ильясовой Л. отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Ильясовой Л.А. и Гаджимагадова А. -без удовлетворения. председательствующий: судьи: А.К.Абдуллаева А.А.Биремова Х.М.Омаров