Судья <.> Дело № 33 – 2164 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Мамаева И.М. судей – Абдулхалимова М.М. и Магадовой А.В. при секретаре – Наврузове В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Д.Р.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы 03 июня 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.М.А. для компенсации морального вреда <.> рублей. М.М.А. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части отказать». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя истца М.М.А. по доверенности М.Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, за счет казны Российской Федерации, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <.> рублей. В обосновании своих доводов указал, что 19 февраля 2008 года он был задержан старшим следователем СГ при Сергокалинском РОВД РД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и помещен в ИВС Сергокалинского РОВД. 23 февраля 2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04 мая 2008 года постановлением судьи Сергокалинского районного суда РД уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, и он был освобожден из-под стражи в зале суда. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он потерял один год учебы в Дагестанском государственном университете, среди его знакомых и родственников распространились порочащие его честь и достоинство слухи о его причастности к совершению преступления, ухудшилось состояние его здоровья. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Д.Р.Б. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Присужденная истцу сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истцом не были представлены суду документы, подтверждающие, что имеющиеся у него заболевания возникли именно в результате привлечения его к уголовной ответственности. Напротив, из представленных медицинских документов следует, что имеющиеся у истца заболевания возникли у него еще в детстве и их возникновение не связано с его уголовным преследованием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит. Согласно ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Как усматривается из материалов дела, постановлением ст. следователя СО при ОВД по Сергокалинскому району 13 февраля 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 21 февраля 2008 года М.М.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления. 23 февраля 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. М.М.А. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и дело с обвинительным заключением направлено в суд. Постановлением Сергокалинского районного суда от 04 мая 2008 года уголовное дело в отношении М.М.А. прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения и за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения к уголовной ответственности М.М.А. и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, пришел к правильному выводу, признав за ним право на возмещение вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 п. 2 ГК РФ, исходил из характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Судом первой инстанции учтено, что М.М.А. незаконно обвинен в совершении тяжкого преступления, с 21 февраля по 04 мая 2008 года содержался под стражей, с детства находился на диспансерном учете с диагнозами «судорожный синдром», «фебрильные судороги», «дисконезия желчевыводящих путей», «ревматизм суставная форма, ревмокардит» и периодически проходил лечение. Как усматривается из сообщения начальника СИЗО № 2 от 16 февраля 2010 года № 15/255, М.М.А. за время содержания в СИЗО-2 неоднократно обращался в медицинскую часть с жалобами на головные боли, бессонницу, раздражительность, заложенность носа, общую слабость. Ему поставлен диагноз: аллергический риносинусит и астенизация центральной нервной системы. Из амбулаторной карты больного М.М.А. следует, что 06 мая 2008 года, после освобождения из-под стражи, он обращался к невропатологу с жалобами на головные боли, головокружение, подташнивание, ухудшение сна, памяти, нервозность, раздражительность. Врачом вынесен диагноз: «Гипертензионный синдром. Судорожный синдром, выраженный астено невростенический синдром» и назначено лечение. Аналогичный диагноз ему был вынесен, и назначалось лечение при обращении к невропатологу 12 января 2009 года и 03 августа 2010 года. Приказом ректора ДГУ от 18 марта 2008 года № 768-с М.М.А. отчислен с 4 курса факультета «Управления экономикой» и восстановлен на 4 курс заочного госбюджетного отделения по той же специальности приказом ректора ДГУ № 2677-с от 16 сентября 2008 года. Таким образом, М.М.А. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности потерял один год учебы, что также было принято во внимание судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного судебная коллегия находит, что взысканная в пользу истца компенсация морального вреда является разумной и справедливой. Каких-либо нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи