<.> Дело № 33-2233 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Махачкала 03 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Мамаева И.М., судей – Гаджиева Б.Г., Магадовой А.В., при секретаре судебного заседания Гавриленковой С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алибекова М.С. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление администрации городского округа «город Кизляр» к Алибекову Мураду Султановичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении участка в первоначальное состояние - удовлетворить. Обязать Алибекова Мурада Султановича восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка площадью 36 кв. метров, расположенного на территории. автостанции г. Кизляра по улице Набережная города Кизляра. Обязать Алибекова Мурада Султановича произвести снос четырех незаконно установленных блок - киосков, расположенных по улице Набережной города Кизляра, за счет собственных средств. Взыскать с Алибекова Мурада Султановича, 1985 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр ул. 40 лет Дагестана 2 «б», кв. 35, в доход государства, судебные издержки в виде государственной пошлины, в размере 200 (двухсот) рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Алибекова М.С. и адвоката Магомедова И.А., полагавших решение суда подлежащим отмене, а также представителя администрации городского округа « город Кизляр» по доверенности Тюрина С.И., по мнению которого решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация городского округа «город Кизляр» обратилась в суд с иском об освобождении Алибековым М.С. самовольно занимаемого земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное положение. В обоснование требований истец показал, что ответчик Алибеков Мурад Султанович, проживающий по адресу: г.Кизляр, ул. 40 лет Дагестана, д.2, кв.35, самовольно по ул.Набережная 22 занял земельный участок площадью 36 м, установив четыре киоска по 9 кв.м. каждый. Ответчику в порядке осуществления муниципального земельного контроля было выдано требование об устранении до 17.04.2011г. земельного правонарушения, однако требования остались без соответствующего реагирования. 18.04.2011года вновь был составлен акт – предупреждение, указав на то, что в случае не исполнения требований киоски будут снесены. Поскольку согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ снос незаконно возведенных строений может быть осуществлен только на основании решения суда, просил в полном объеме удовлетворить исковые требования. В судебном заседании действующий по доверенности администрации ГО «г. Кизляр» Спирин Н.Н. исковые требования поддержал и показал, что утверждения ответчика о не принадлежности ему указанных блок- киосков являются несостоятельными, поскольку собранные истцом доказательства подтверждают обратное. Возражая относительно исковых требований Алибеков М.С. указал, что исковые требования он не признает, поскольку доводы истца являются несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела. Администрация города в своем иске сослалась на то, что ему было предложено добровольно снести блоки-киоски, однако никто ему такого предупреждения не делал и требование об устранении препятствий он не получал. Более того, он не является собственником указанных киосков, он только арендовал их около трех-четырех лет. В настоящее время он не имеет отношения к указанным киоскам. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку Кизлярским городским судом дело было принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных гражданско-процессуальным законодательством. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства принадлежности ему указанных блок- киосков. Решение суда основано на показания участкового уполномоченного ОВД по г. Кизляр Абдуллаева В.Д., однако он никогда указанному участковому объяснения не писал. Кроме того, судом он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. О решении суда ему стало известно 05.07.2011 года. Из сопроводительного письма усматривается, решение направлено 01.07.2011 года. В возражениях представителя администрации ГО « г. Кизляр» Спирина Н.Н. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку принятое по делу решение суда является законным и обоснованным. Отказывая от принадлежности ему указанных киосков, ответчик намеренно инициирует судебные тяжбы, т.к. киоски ежедневно приносят ему определенную прибыль. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Из решения суда видно, что удовлетворение исковых требований администрации суд мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела установлена принадлежность самовольно установленных киосков именно ответчику Алибекову М.С. По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Судом установлено, что указанные истцом блок – киоски расположены на территории автостанции города Кизляр, т.е. на принадлежащей администрации ГО «г. Кизляр» территории, а установлены они без соответствующего на то разрешения. Ответчик по делу Алибеков М.С. был неоднократно предупрежден о необходимости устранения нарушений, о чем имеются его и других ответственных лиц, в том числе и участкового инспектора ГУВД, объяснения. Из объяснений Алибекова М.С., данных им 8.02.2011 г. участковому ОВД по г. Кизляр Абдуллаеву В.Д., усматривается, что в 2007 году он, договорившись с начальником автостанции, на территории автостанции установил 4 торговых ларька. Указанные ларьки он в настоящее время сдал в аренду Абазову P.M., вопрос об узаконивании данных торговых точек решается им в Администрации ГО «г. Кизляр». Согласно объяснениям Абазова P.M., торговые ларьки, о сносе которых просил истец, были ранее арендованы им у Алибекова М.С. В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции, орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда. Кроме того, из решения суда видно, что выводы суда основаны на ст.ст. 304-305 и 222 ГК РФ, 60,62, 76 Земельного кодекса РФ, предусматривающие соответственно право собственника, а также лица, хотя и не являющегося собственником имущества, но владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного введения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также отсутствие прав лица, осуществившего самовольную постройку, на возведенную им постройку и обязанность последнего своими силами или за свой счет осуществить снос такой постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние. В решении суда также приведена и изложенная в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ соответственно за № 10 и № 22 от 29.04.2010 года правовая позиция по применению ст.ст.304-305 ГК РФ, из которой следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, а ответчик своими действиями, не связанными с лишением владения, нарушает право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и если истец докажет, что существует реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Из материалов дела видно, что обращаясь в суд истец указал и в ходе судебного разбирательства представил доказательства того, что земельный участок, на котором установлены киоски, относится к муниципальной земле, а ответчик установил их без соответствующего на то разрешения. При изложенных обстоятельствах соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона являются изложенные в решении выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований. Кроме того, по мнению судебной коллегии, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд не обеспечил его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в деле имеются доказательства обратного. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. По мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не содержит предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 года по делу по иску администрации городского округа « город Кизляр» к Алибекову М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика по делу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: