<.> Дело № 33-2245 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Махачкала 05 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Мамаева И.М., судей - Гаджиева Б.Г., Магадовой А.В. при секретаре судебного заседания Гаруновой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 августа 2011 года в г. Махачкале частную жалобу представителя УТ МВД России по СКФО и Махачкалинского ЛУВДТ по доверенностям Абдурахманова М.Ш. на определение суда Кировского района г. Махачкалы от 05 июля 2011 года, которым постановлено: «Ходатайство представителя ответчика МЛУВДТ и УТ МВД России по СКФО Абдурахманова М.Ш. о направлении по подсудности гражданского дела по иску Гасанова И.М. к Махачкалинскому линейному управлению внутренних дел на транспорте (МЛУВДТ) и УТ МВД России по СКФО о признании необоснованным приказа № 199 л/с от 03.06.2011 года, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя УТ МВД России по СКФО и Махачкалинского ЛУВДТ по доверенностям Абдурахманова М.Ш., полагавшего определение суда подлежащим отмене, а также Гасанова И.М. и его адвоката Маматова Р.Я., по мнению которых определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гасанов И.М обратился в суд с иском к УТ МВД России по СКФО, в котором просил признать необоснованным приказ ответчика за № 199 л/с от 03.06.2011 года, восстановить его на работе в должности заместителя начальника МОБ - начальника отделения охраны общественного порядка и безопасности на транспорте по Махачкалинскому ЛУВД или в иной должности, а также взыскать с Махачкалинского управления внутренних дел на транспорте (ЛУВДТ) в его пользу заработную плату и иные выплаты за время вынужденного прогула. В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчиков по доверенностям Абдурахманов М.Ш.. обратился в суд с ходатайством о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения основного ответчика - УТ МВД России по СКФО, т.е. в г. Ростов на Дону, поскольку Махачкалинское ЛУВДТ юридическим лицом не является, каких либо юридически значимых действий в отношении истца, имеющих самостоятельное юридическое значение, оно не совершало ввиду отсутствия полномочий. Приказом руководителя СК УВДТ от 09.11. 2005 года за № 537 должность истца отнесена в перечень должностей, назначение и увольнение по которым производится начальником УТ МВД РФ по СКФО. Решение об увольнении Гасанова И. М. было принято и соответственно реализовано Приказом УТ МВД России по СКФО от 03.06.2011 года. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ просил исключить Махачкалинское ЛУВДТ из числа ответчиков, а дело по подсудности направить в Пролетарский районный суд г.Ростов-на-Дону. Истец Гасанов И.М. в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку выплата ему заработной платы осуществляется именно в Махачкалинском ЛУВДТ. Его исковые требования о восстановлении в занимаемой должности заместителя начальника МОБ - начальника отделения охраны общественного порядка и безопасности на транспорте по Махачкалинскому ЛУВД предъявлены к УТ МВД России по СКФО, поскольку он принят на работу и уволен указанным ответчиком, однако местом его службы является МЛУВДТ. В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, с указанием места их исполнения могут быть предъявлены по месту их исполнения. Его трудовые отношения базируются на трудовом контракте. Махачкалинское ЛУВДТ является структурным подразделением УТ МВД России по СКФО, что в силу п.2 ст. 28 ГПК РФ позволяет ему обратиться в суд по месту нахождения Махачкалинского ЛУВДТ. Кроме того, возможность рассмотрения дела по месту нахождения ответчика Махачкалинского ЛУВДТ усматривается из того, что представитель УТ МВД России по СКФО по доверенности от 29.12.2010 года Литвинов Я.С. в порядке передоверия представлять интересы УТ МВД России по СКФО в данном деле выдал доверенность на имя того же Абдурахманова М.Ш., представляющего интересы Махачкалинского ЛУВДТ. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представителя УТ МВД России по СКФО и Махачкалинского ЛУВДТ по доверенностям Абдурахманова М.Ш. содержится просьба об отмене определения суда и удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения УТ МВД России по СКФО, т.е. в Пролетарский районный суд г. Ростова на Дону. Жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что исковое заявление в суд подано в нарушение ст. 28 ГПК РФ. Суд неправильно применил п.2 и п.9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающий возможность предъявления иска к организации в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Махачкалинское ЛУВДТ не является и не может быть признано представительством или филиалом УТ МВД России по СКФО, поскольку Махачкалинское ЛУВД является юридическим лицом. Согласно п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Должность истца является номенклатурой УТ МВД России по СКФО, в связи с чем назначение и освобождение истца является исключительным правом начальника УТ МВД России по СКФО. Частью 6 ст. 29 ГПК РФ исчерпывающим образом определен круг прав, за защитой и восстановлением которых истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства. Исключения из общих правил подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, в настоящем деле не имеются. В возражениях Гасанова И.М. относительно жалобы указано на то, что вынесенное по делу определение суда является законным и обоснованным, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит состоявшееся по делу определение суда подлежащим отмене. Из определения суда видно, что отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков по делу Абдурахманова М.Ш. суд мотивировал тем, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства. Махачкалинское линейное управление внутренних дел на транспорте МЛУВДТ) осуществляет полномочия органов внутренних дел РФ на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта РФ на территории Республики Дагестан. Гасанов И.М. проходил службу в МЛУВДТ на основании контракта и исполнял свои трудовые обязанности в г. Махачкале, что, соответственно позволяет применить к его иску требования ч.9 ст.29 ГПК РФ. По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в определении, являются ошибочными и основанными на неправильном определении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неправильном применении норм права. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П следует, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило подсудности и предусмотрено, что предъявление иска осуществляется по месту жительства или по месту нахождения ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из материалов дела видно и судом установлено, что правом назначения и увольнения истца обладает исключительно руководитель УТ МВД России по СКФО, а руководитель Махачкалинского ЛУВДТ полномочиями по приему на работу и увольнению с должности лиц по должности истца не обладает. Приказы о приеме истца на работу и его увольнении с занимаемой должности изданы начальником УТ МВД России по СКФО. Кроме того, начальник Махачкалинского ЛУВДТ не наделен полномочиями без доверенности представлять интересы УТ МВД России по СКФО в судах, а УТ МВД России по СКФО, являющееся юридическим лицом, зарегистрировано в Пролетарском районе г. Ростове на Дону по адресу: г. Ростов на Дону, пл. Свободы,2/1. Согласно п.6 Положения о Махачкалинском линейном управлении внутренних дел на транспорте, утвержденного Приказом УТ МВД России по СКФО от 15.09.2010 года № 387, Махачкалинское ЛУВДТ является юридическим лицом. Поскольку в силу п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическим лицами, а применённая судом в данном случае норма ( п.п. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ) предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, то, по мнению судебной коллегии, обоснованными являются доводы жалобы о том, что при подаче данного иска нарушены правила подсудности. В данном случае суду следовало учесть, что трудовой спор вытекает не из производственной деятельности организации, а из правоотношений между работником и работодателем. При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вынесенное по делу определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, по мнению судебной коллегии, в данном случае необходимо применить положения ч.2 ст.33 ГПК РФ, т.е. передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения УТ МВД России по СКФО, т.е в федеральный суд Пролетарского района г. Ростов на Дону, расположенный по адресу: г. Ростов на Дону, пл. Свободы,2/1. На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение суда Кировского района г. Махачкалы от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Гасанова И.М. к Махачкалинскому линейному управлению внутренних дел на транспорте (МЛУВДТ) и УТ МВД России по СКФО отменить, дело для рассмотрения по подсудности направить в федеральный суд Пролетарского района г. Ростов на Дону, т.е. по месту нахождения ответчика по делу УТ МВД России по СКФО. Председательствующий- Судьи: