<.>

Дело № 33-1594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 1 июня 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З и Хавчаева Х.А.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу <.> на решение

Левашинского районного суда от 25 апреля 2011г., которым постановлено:

«Исковое заявление <.> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> обратился в суд с иском к Пожарной части № 27 ГУ «Отряд ФПС по РД» о признании незаконным и необоснованным п.8 приказа № 01 от 22.12.2010 года начальника ПЧ-27 «О поощрении личного состава подразделений ПЧ-27 в той части, в какой ему за плохое выполнение своих должностных обязанностей установлена выплата 13 зарплаты по итогам 2010г. лишь в размере 30%, обязав ответчика выплатить ему 13 зарплату в полном объеме, а также о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование он сослался на то, что данный приказ не содержит мотивы уменьшения размера 13 заработной платы. Кроме того, он выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом и ущемлен в своих правах. Указанное решение работодателя грубо нарушает его интересы и причиняет ему моральный вред. Работодатель заставил его нервничать, переживать, лишил его заработка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <.> просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Из решения, как и из приказа не ясно, почему премия определена в размере 30 % оклада. В решении суд, ссылаясь на приказ МЧС 545, определяющий условия, размер и порядок осуществления стимулирующего характера работникам бюджетных учреждений МЧС России и гражданскому персоналу воинских частей войск гражданской обороны, отметил, что руководители учреждений имеют право лишить работника годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей в случаях, предусмотренных коллективными договорами. Однако в решении не указал, какие именно случаи, предусмотренные коллективным договором ПЧ-27, имеют место, чтобы его частично лишить] премии. Кроме того, за одно и то же нарушение он несет ответственность два раза. За нарушение трудовой дисциплины, невыход на работу он был привлечен к дисциплинарной ответственности виде объявления выговора, и за это же нарушение привлечен к «материальной ответственности» -лишен частично премии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из пункта 8 приказа № 01 от 22.12.2010 года начальника ПЧ-27 ГУ «Отряд ФПС по РД» Абаядаева И.Х. «О поощрении личного состава подразделений ПЧ-27» по итогам работы за 2010 год водителю Магомедову Магомедсаламу Умарасхабовичу за плохое выполнение своих должностных обязанностей выплачена 13-я заработная плата в размере 30%.

Согласно приказа № 74-к от 17.09.2010 года вр.и.о. ПЧ-19 г. Избербаш ГУ «ЦУКС МЧС России по РД» водителю ПЧ-3 с. Сергокала Магомедову М.У. был объявлен выговор за нарушение ст. 189 ТК РФ, за невыход на работу без уважительной причины 11.09.2010 года.

Указанный приказ № 74-к был оспорен Магомедовым М.У., однако решением Левашинского районного суда от 5 марта 2011 года, вступившим в законную силу 16 марта 2011 года, ему отказано в удовлетворении его требований.

В исследованном судом личном деле водителя ПЧ-3 Магомедова М.У. имеется его заявление от 01.04.2011 года об отказе в подписании с ПЧ-27 трудового договора № 20 от 01.11.2010 года, в связи с тем, что он не согласен со снижением должностного оклада водителя по сравнению с 2008-2009 годами. В нем есть и трудовой договор № 20, где имеется подпись работодателя, но нет подписи работника Магомедова М.У.

Ранее 11.01.2009 года между Магомедовым М.У. и ГУ «ЦУС ФПС по РД» был заключен трудовой договор № 19. на неопределенный срок, в котором содержатся права и обязанности сторон, в том числе по оплате труда работника и где указано и о праве работодателя осуществлять премиальные выплаты работнику в соответствии с Приказом МЧС России № 508 от 28.08.2008 года. Поскольку этот Приказ признан утратившим силу в связи с изданием Приказа МЧС от 22.09.2009 года № 545, последним Приказом работодатель (ПЧ-27) руководствовался при реализации своего права осуществлять премиальные выплаты Магомедову М.У.

Согласно подпункта 4.2 пункта 4 приложения № 3 к Приказу МЧС № 545 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работникам бюджетных учреждений МЧС России и гражданскому персоналу воинских частей войск гражданской обороны», работникам выплачивается единовременное денежное вознаграждение (премия) за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года (далее - годовая премия) в размере 2-х окладов.

Она выплачивается работникам на основании приказа руководителя. Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть снижены размеры премий или работники могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждениями.

Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждениями, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются.

При таких данных можно согласиться с выводом суда о том, что работодатель в соответствии с указанным Приказом МЧС, при наличии действующего дисциплинарного взыскания правомерно уменьшил ( не лишил) <.> премии по итогам 2010г до 30 %.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании незаконным и необоснованным п.8 приказа № 01 от 22.12.2010г., а также о компенсации морального вреда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левашинского районного суда от 25 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: