Судья Хамавов Дело № 33-2406/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Магамедова Ш.М. и Ибрагимова С. Р. при секретаре Шахрурамазанове К. М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 17 августа 2011 года частную жалобу Магомедова Ш.М. на определение Хасавюртовского районного суда РД от 14 июля 2011 г., которым постановлено: « В удовлетворении заявления Магомедова Шапи Магомедовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хасавюртовского районного суда РД от 02.04.2001 года отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И., объяснение Магомедова Ш.М., просившего определение суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Магомедов Шапи Магомедович обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хасавюртовского районного суда РД от 02.04.2001 года, которым ему было отказано в иске к совхозу « Сулевкенский» Хасавюртовского района РД о взыскании задолженности по заработной плате и командировочных расходов. В обоснование заявленных требований Магомедов Ш.М. сослался на то, что он с 1987 года работал в совхозе « Сулевкентский» Хасавюртовского района РД в качестве экспедитора, был командирован в Иркутскую область в Куйтунский леспромхоз для отгрузки леса. Он от имени совхоза заключил договор на отгрузку леса- абапала и отгрузил 13 вагонов лесоматериала в адрес совхоза « Сулевкентский». Однако ему не были выплачены командировочные расхода и заработная плата. Основанием для вновь открывшихся обстоятельств являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю. В частности заведомо ложные показания свидетелей, бывших директоров совхоза Хайбулаева К. ( умершего) и Абдуллаева М.,, фальсификация доказательств судьей при рассмотрении его исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что договор, заключенный Магомедовым Ш. с Куйтинским леспромхозом является незаконным. Однако такие требования не заявлялись, суд вышел за пределы заявленных требований. Выводы суда по существенным обстоятельствам дела противоречат фактическим обстоятельствам. Суд постановил указанное выше определение. В частной жалобе Магомедов Ш.М. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Существенные для дела обстоятельства, указанные им в заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд неправильно оценил. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют, что оснований для признания незаконными и необоснованными вывода суда первой инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно применил и истолковал к заявленным Магомедовым Ш.М. требованиям нормы статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что ложные показания свидетелей Хайбулаева К. и Абдуллаева М., фальсификация доказательств по делу является существенными для дела обстоятельствами и основаниями для отмены решения суда по вновь открывшихся обстоятельствам необоснованны. Эти доводы противоречат нормам ст. 392 ГПК Российской Федерации. Согласно части 2 под.2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Приговор суда по этим обстоятельствам отсутствует. Переоценка обстоятельств по делу и представленных доказательств, на которую заявитель ссылается в обоснование своих требований, не является основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: