г. Махачкала 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Шихгереева Х.И.

Судей – Августиной И.Д., Мустафаевой З.К.

При секретаре – Джабраиловой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Министерства Обороны Российской Федерации Махмудова М.А. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

«В восстановлении срока кассационного обжалования решения Кизилюртовского районного суда от 28 апреля 2011 года представителю ответчика – Министерства обороны Российской Федерации Махмудову Магомеду Абдулхамидовичу, отказать»

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя Министерства Обороны РФ по доверенности № 4Д-2680 от 05.07.2011 г. Махмудова М.А., просившего определение суда отменить, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кизилюртовского районного суда РД от 28 апреля 2011 года постановлено взыскать с Министерства Обороны РФ за счет казны РФ в пользу Пайзулаева К.Х. 450000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 460000 рублей.

13 июля 2011 года от представителя ответчика - Министерства Обороны РФ по до­веренности Махмудова М.А. в Кизилюртовский районный суд поступила кассационная жа­лоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока кассационного об­жалования этого решения, со ссылкой на то, что решение суда в Министерство обороны поступило лишь 26.05.2011 года за входящим № 29417. Для обжалования решения доку­менты из Министерства Обороны РФ были отправлены в юридическую службу Управления Южного военного округа, куда поступили 08.06.2011 г. (вх. №1752/ю). В военный комисса­риат Республики Дагестан для обжалования вышеуказанного решения документы поступили 27.06.2011 г. (вх. № 4541). 28.06.2011 г. за № юр/2302 была подана заявка в департамент претензионной и су­дебно-правовой работы Министерства обороны РФ на оформление доверенности на на­чальника юридического отдела военного комиссариата Республики Дагестан ФИО10 для представления интересов Министерства Обороны РФ. Доверенность из Де­партамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства Обороны РФ в Воен­ный комиссариат Республики Дагестан для представления интересов Министерства Обороны поступила только 05.07.2011 года, в связи с чем ответчик не имел возможности подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, считая причину пропуска этого сро­ка уважительной.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

На определение Кизилюртовского районного суда РД от 03 августа 2011 года представителем по доверенности Министерства Обороны Российской Федерации Махмудовым М.А., подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного определения и восстановлении срока на обжалование решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2011 года.

В обоснование доводов частной жалобы Махмудов М.А. указывает, что суд не учел тот факт, что в каждом ведомстве существует свой порядок работы с поступающими документами. В Министерстве Обороны РФ определен порядок «вертикали» донесения информации. Так же суд не учел то, что для оформления доверенности в г.Москве необходимо время, так как со всей страны направляются заявки на оформление доверенностей для представления интересов Министерства обороны РФ. Кроме того, суд ссылаясь на то, что не зная, кто будет представлять интересы Министерства обороны РФ, не известил военный комиссариат Республики Дагестан о предстоящем процессе по данному делу. Военный комиссариат Республики Дагестан является территориальным представителем Министерства обороны РФ в Республике Дагестан, то есть суд должен был уточнить причину отсутствия представителей из Министерства обороны РФ в Военном комиссариате РД.

В материалах дела также имеется возражение на частную жалобу представителя истца Пайзулаева К.Х. адвоката Омаргаджиева З.М., в которой содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании.

Согласно статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней после принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Кизилюртовского районного суда от 28 апреля 2011 года в адрес ответчика – Министерство Обороны РФ – направлена, согласно почтового штампа на уведомлении, 13 мая 2011 года, ответчиком получено 20 мая 2011 года, т.е после истечения 21 дня после оглашения решения суда (л.д. 49).

Таким образом, решение суда по делу, лицу, не участвовавшему в судебном заседании, выслано не своевременно.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п.9).

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда нельзя признать обоснованными.

Изложенные обстоятельства позволяют Судебной коллегии прийти к выводу о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 03.08. 2011 года отменить.

Восстановить Министерству Обороны РФ срок на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2011 года.

Председательствующий - Х.И. Шихгереев

Судьи - И.Д. Августина

З.К. Мустафаева