Судья <.>

Дело № 33-2424-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Гаджиагаева А. на

решение Дагогнинского городского суда от 2 8 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с иском к о признании права собственности на 1\2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> и его реальном разделе, выделив в его собственность две комнаты литера «А», окна которых выходят во двор, а также земельный участок площадью 380 кв.м.

В обоснование своих требований он указал, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало его родителям, было зарегистрировано на имя отца, Гаджиагаева Г.Г., отец своим завещанием от 29 июня 1994 года завещал этот дом ему, его отец 10 июня 1999 года скончался, в связи с чем открылось наследство на принадлежащее ему имущество, на основании завещания отца ему 16 сентября 2003 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома под литером «А» общей площадью 85.1 кв.м., в том числе –жилой- 62 кв.м., деревянной веранды под литером «а», пристройки под литером «А1» с общей площадью 62.2 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м., сарая под литером «Г1», металлических ворот, каменного забора, другая 1\2 часть домовладения принадлежала его матери , его мать свою долю домовладения по договору от 5 мая 2006 года подарила его брату , который проживает в этом же доме, реальный раздел домовладения между сособственниками не произведен, достичь соглашения о разделе дома также не удалось, в связи с чем возникла необходимость раздела имущества через суд, он претендует на передачу ему двух комнат литера «А», окна которых выходят во двор. Одновременно подлежит разделу и земельный участок площадью 760 кв.м., выделив в его собственность земельный участок площадью 380 кв.м.

обратился в суд к , , , администрации г. Дагестанские Огни об установлении факта осуществления им в период с 1988 года по 1989 год строительства жилого каменного дома под литером «А1» общей площадью 62.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на это строение, а также на земельный участок площадью 254 кв.м., на котором возведено указанное строение.

Он заявил также требования о признании недействительными решения исполкома Дагогнинского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1990 года за № 219 «О закреплении земельного участка и узаконении домостроения, сарая за гр. Гаджиагаевым Г. по <адрес>, которым в собственность его отца закреплены домостроение и земельный участок площадью 760 кв.м., а также завещания его отца от 29 июня 1994 года в части распоряжения в пользу его брата домостроением под литером «А1» и земельным участком площадью 240 кв.м.

В обоснование своих требований он указал, что домовладение 32 по <адрес> в <адрес> принадлежало его отцу и матери, в связи с тем, что их семья росла и оказалась в стесненных обстоятельствах, его отец в присутствии матери и остальных членов семьи предложил ему построить на свободном участке домовладения для своей семьи дом, объяснив, что возводимый дом и земельный участок по всей его длине в глубину площадью 240 кв.м. будет принадлежать ему (Гаджиагаеву Гасану), он постепенно завез строительный материал и в течение 1988 и 1989 годов возвел на участке дом общей площадью 62.2 кв.м., огородив свой участок и дом от остальной части домовладения, после смерти отца, имевшего место 10 июня 1999 года, он считал, что на его дом и участок, который он огородил с согласия отца, никто не будет претендовать, ему было известно, что отец оставил завещание в пользу брата, Гаджиагаева Ахмеда, однако, он не знал его содержание, в настоящее время ему стало известно, что в завещание в пользу его брата включен и дом, который он возвел для совей семьи, в ходе судебного заседания ему стало известно, что имеется решение исполкома Дагогнинского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1990 года за № 219 «О закреплении земельного участка и узаконении домостроения, сарая за гр. Гаджиагаевым Г. по <адрес>, которым за его отцом был закреплен и жилой дом, который он (Гаджиагаев Гасан) возвел для своей семьи, исходя из этого в завещание в нарушение его прав включен и этот дом, тогда как этот дом не мог быть признан принадлежащим его отцу, соответственно, его отец не мог завещать его брату Гаджиагаеву Ахмеду.

обратилась в суд с иском к о признании завещания от 29 июня 1994 года в части распоряжения в пользу всего домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также о признании недействительным решения исполкома Дагогнинского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1990 года за № 219 «О закреплении земельного участка и узаконении домостроения, сарая за гр. Гаджиагаевым Г. по <адрес>

В обоснование своих требований он указала, что она с покойным мужем на праве собственности имела домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке 760 кв.м., так как у старшего сына Гаджиагаева Гасана не было жилья, она и ее муж разрешили Гасану построить на свободном участке для себя дом, он построил на этом участке дом, но впоследствии, узаконив в нарушение прав их сына данный дом за собой, ее муж 29 июня 1994 года завещал все домовладение младшему сыну, Гаджиагаеву Ахмеду, последний на основании этого завещания получил на свою долю домовладения свидетельство о праве на наследство со включением в него и дома, который возвел Гаджиагаев Гасан.

Решением Дагогнинского городского суда от 28 июня 2011 года требования удовлетворены частично, за ним признано право собственности на комнаты №№ 3 и 4 в строении под литером «А», окна которых выходят во двор, а также на земельный участок площадью 179.25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказано, за признано право собственности на комнаты №№ 1 и 2 дома под литером «А» и земельный участок площадью 179.25 кв.м., а также на каменный сарай, навес по указанному адресу, лестничная площадка, прихожая, веранда и двор оставлены в общем пользовании Гаджиагаева Ахмеда и Гаджиагаева Гусейна, завещание от 29 июня 1994 года о завещании Гаджиагаеву Ахмеду помещения под литером «А1», а также решение исполкома Дагогнинского поселкового совета народных депутатов от 29 июня 1990 года за № 96 об узаконении за жилого помещения под литером «А1» признаны недействительными, за признано право собственности на пристроенное к дому № по <адрес> в <адрес> жилое помещение под литером «А1» площадью 62.2 кв.м. и земельный участок площадью 133.84 кв.м.

В кассационной жалобе Гаджиагаева Ахмеда ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, суд не выполнил требования этой нормы закона, он просил разделить домовладение, которое указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, на которое у него в силу завещания его отца возникло право, суд же по своей инициативе уменьшил его требование и по своей инициативе определил предмет, который подлежал разделу, суд в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ безмотивно посчитал заключение экспертизы не состоятельным, суд не мог признавать за Гааджиагаевым Гасаном право собственности на строение, которое является пристройкой к дому, тогда как он не имел право на сам дом, вывод суда о том, что эта пристройка является самостоятельным домом, не подтвержден материалами дела, суд не должен был рассматривать требования Гаджиагаева Гасана об установлении юридического факта осуществления им постройки и других требований, суд не рассмотрел и не дал оценку ходатайству о применении срока давности обращения в суд по требованиям Гаджиагаева Гасана, судом не учтено, что права Гаджиагаевой Гюлхалум не нарушались какими-либо действиями, поскольку она получила свое свидетельство и распорядилась своей долей имущества, основания для признания завещания недействительной судом в решении не установлены и не приведены, суд сослался на документы, которые в деле отсутствуют и не исследованы, в частности, на свидетельство о праве собственности Гаджиагаевой Гюлхалум, суд, сославшись на статью 222 ГК РФ, не применил ее, поскольку участок весь был закреплен за отцом, но не за Гаджиагаевым Гасаном, доводы о том, что отец разрешил осуществить строительство дома на его участке как основание для признания права собственности за Гаджиагаевым Гасаном, противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит основанное на законе нарушенное право лица, обращающегося в суд.

Удовлетворяя требования , суд не выяснил предусмотренное каким законом и какое его право подлежит защите.

Как это следует из материалов дела, Гаджиагаев Г.Г. возвел строение под литером «А1» в 1988-1989 годах, т.е. в период действия ГК РСФСР.

Последствия осуществления в этот период самовольной постройки предусмотрены статьей 109 ГК РСФСР.

Согласно этой действовавшей в момент возведения строения норме закона гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Из этой нормы закона следует, что у лица, осуществившего самовольную постройку, не возникают какие-либо права на эту постройку.

Разрешая его требования и признавая за ним право собственности на пристроенное к дому № по <адрес> в <адрес> жилое помещение под литером «А1» площадью 62.2 кв.м. и земельный участок площадью 133.84 кв.м., суд сослался на статью 222 ГК РФ, которой с 1 января 1995 года регулируются правоотношения по самовольной постройке.

Согласно этой норме закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу приведенной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано не за всяким застройщиком, а только за тем, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с этим суду следовало определить юридически значимыми и выяснить обстоятельства о принадлежности Гаджиагаеву Г.Г. земельного участка, на котором возведено строение под литером «А1», а также право (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), на котором участок, где осуществлена постройка, принадлежит ему.

Суд этого не сделал и право собственности на указанное строение за Гаджиагаевым Г.Г. признано только исходя из того факта, что это строение возведено им.

Однако, такое решение не соответствует приведенной норме закона.

Соответственно, без выяснения предусмотренного законом права Гаджиагаева Гасана на земельный участок и основанного на этом права на самовольно возведенное им строение, суд не мог по его требованию опорочить права Гаджиагаева Ахмеда и выданные ему правоустанавливающие документы.

Не выяснено судом подлежащее судебной защите нарушенное право и Гаджиагаевой Г.М.

Из материалов дела следует, что Гаджиагаева Г.М., пережившая супруга, имела право на 1\2 долю домовладения и этой долей она независимо от содержания завещания распорядилась, подарив ее по договору от 5 мая 2006 года своему сыну Гаджиагаеву Гусейну, в этой части какого-либо спора не имеется, Гаджиагаев А.Г. не претендует на эту долю, не оспаривает право Гаджиагаевой Г.М., а также заключенный между нею и Гаджиагаевым Г.Г. договор дарения от 5 мая 2006 года, хотя наследодатель Гаджиагаев Г.Г. в своем завещании распорядился и этой долей в пользу Гаджиагаева А.Г.

Наличие каких-либо прав у Гаджиагаевой Г.М. на другую, наследственную часть домовладения судом не проверялось и какие-либо выводы в этой части в решении суда не приводятся.

Между тем, в силу приведенной выше нормы закона по требованиям Гаджиагаевой Г.М. права Гаджиагаева А.Г. и выданные ему правоустанавливающие документы могут быть опорочены в том случае, если нарушено подтвержденное в установленном порядке ее право на часть домовладения, которая являлась наследственной после смерти Гаджиагаева Г.Г. и по завещанию перешла в собственность Гаджиагаева А.Г.

Решение суда в указанных частях в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ не содержит мотивы, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении прав Гаджиагаева Г.Г. и Гаджиагаевой Г.М., заявивших встречные требования.

Суд признал недействительным завещание Гаджиагаева Г.Г. от 29 июня 1994 года о завещании Гаджиагаеву Ахмеду помещения под литером «А1».

Однако, признавая его недействительным, суд сослался на нормы части 3 ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 года, тогда как завещание было совершено до принятия ГК РФ.

Между тем, согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Суд признал недействительным решение исполкома Дагогнинского поселкового совета народных депутатов от 29 июня 1990 года за № 96 об узаконении за Гаджиагаевым Гамидом Гаджиагаевичем жилого помещения под литером «А1».

Как следует из материалов дела, кем-либо из числа лиц, участвующих в деле, требование о признании недействительным этого решения не заявлялось, Гаджиагаевым Г.Г. и Гаджиагаевой Г.М. заявлялись требования о признании недействительным решения исполкома Дагогнинского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1990 года за № 219 (в протоколе судебного заседания дата этого решения указывается то 29 ноября 1990 года, то 30 ноября 1990 года, а номер -то 218, то 219, согласно имеющейся в деле копии этого решения оно значится за № 219 от 30 ноября 1990 года) «О закреплении земельного участка и узаконении домостроения, сарая за гр. Гаджиагаевым Г. по <адрес>. Однако, какое-либо решение относительно требований о признании недействительным решения исполкома Дагогнинского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1990 года за № «О закреплении земельного участка и узаконении домостроения, сарая за гр. Гаджиагаевым Г. по <адрес> судом не принято.

Тем самим в нарушение требований статьи 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, а заявленное требование не разрешил.

Без устранения приведенных нарушений закона решение суда о разделе домовладения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нормы права, подлежащие применению для правильного разрешения спора, проверить все доводы сторон и на основании закона разрешить спор.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дагогнинского городского суда от 28 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи