С<.>

Дело № 33-2383 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 17 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мамаева И.М.,

судей - Гаджиева Б.Г., Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Шихгерееве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2011 года в г. Махачкала частную жалобу представителя Гаджиевой М.М. по доверенности Османова Р.А. на определение Хасавюртовского городского суда от 08 июля 2011 года, которым постановлено: «Османову Р.А., действующему по доверенности в интересах Гаджиевой М.М. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения Хасавюртовского городского суда от 02 июня 2011 года, отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Османова Р.А., по мнению которого определение суда является подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Хасавюртовского городского суда от 02 июня 2011 года представителю Гаджиевой М.М. Умаеву Р.М. отказано в удовлетворении иска к Адильханову У.Г. о признании недействительными записей в технических паспортах домовладений, расположенных по ул.Гагарина №№ 78 и 80 г.Хасавюрта, принадлежащих Гаджиевой М.М. и Адильханову У.Г. и внесении изменений в планы-схемы земельных участков этих домовладений.

Османов Р.А. в интересах Гаджиевой М.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления Османов Р.А. указал, что решение суда от 02 июня 2011 года получено им 17 июня 2011 года. После ознакомления с протоколом судебного заседания он намеревался подать кассационную жалобу в полном объеме. Кассационная жалоба была готова 23 июня 2011 года, но подать ее он не смог, так как заболел и с 24 июня по 30 июня 2011 года находился на домашнем лечении с диагнозом «острая лакунарная ангина». Указанные обстоятельства свидетельствовали об уважительности причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы и в силу ст.112 ГПК РФ являлись основанием для его восстановления.

Ответчик Адильханов У.Г. просил отказать в удовлетворении заявления Османова Р.А. и в суде показал, что оснований для восстановления срока для кассационного обжалования не имеется, так как Османов Р.А. принимал участие в рассмотрении гражданского дела 02 июня 2011 года, т.е. в день вынесения решения. Если даже Османов Р.А. болел, то жалобу мог подать и другой представитель истца - адвокат Умаев P.M., который ему передоверил представительство.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя Гаджиевой М.М. по доверенности Османова Р.А. содержится просьба об отмене вышеуказанного определения суда, приняв к производству поданную им кассационную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что об изготовлении решения суда в день его оглашения, т.е. 02 июня 2011 года, ему известно не было и судом не объявлялось. Ему было сказано, что копия решения суда будет ему направлена по почте либо передана нарочно курьером суда. Однако, этого сделано не было и 17 июня 2011 года он, обратившись в суд, получил копию судебного решения. Указанное обстоятельство оставлено судом без внимания и оценки. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы им представлен больничный лист, подтверждающий его нахождение на домашнем лечении с 24 по 30 июня 2011 года, однако суд, в нарушении требований ст.112 ГПК РФ, необоснованно не принял во внимание данный документ.

В возражениях Адильханова У.Г. относительно частной жалобы указано на то, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела видно следует, что решение суда по делу было постановлено 02 июня 2011 года. Из протокола судебного заседания от 02 июня 2011 года следует, что при оглашении решения суда присутствовали Адильханов У.Г. и представитель истицы Османов Р.А., сторонам разъяснен срок и порядок обжалования данного решения (л.д. 68,69). Согласно распискам копия указанного решения суда получена Адильхановым У.Г. 03 июня, а Османовым Р.А. - 17 июня 2011 года (л.д. 72, 73).

Изложенным опровергаются доводы частной жалобы Османова Р.А. об отсутствии возможности получения им копии судебного решения вследствие его неготовности. Кроме того, в силу требований ст.214 ГПК РФ, копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы о ненаправлении по почте либо через курьера копии судебного решения, отсутствии вины Османова Р.А. в своевременном получении копии решения суда от 02 июня 2001 года, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 112 ГПК РФ для восстановления Османову Р.А. процессуального срока, правомерно указав и на то, что представленный им больничный лист также не может служить таковым, поскольку открыт за пределами срока обжалования в кассационном порядке решения суда от 02 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба – подлежащей оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Хасавюртовского городского суда от 08 июля 2011 года об отказе Османову Р.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: