Судья Омаров Р.О.

Дело № 33-3557/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., судей Августиной И.Д., Галимовой Р.С.

при секретаре Гаруновой М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей Дагестанского отделения № 8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России Мусаева Х.Н. и Азиева К.М.

на решение Кизлярского городского суда РД от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Жабраиловой Я.С. к Дагестанскому отделению № 8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России о возврате денежного вклада в сумме 2000 долларов США, взыскании морального вреда, возмещении понесенных транспортных расходов, связанных с поездками в города Махачкала и Кизляр, удовлетворить частично.

Взыскать с Дагестанского отделения № 8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России в пользу Жабраиловой Я.С., проживающей в <адрес>, <.> долларов США, транспортные расходы, связанные с поездкой в города Махачкала и Кизляр, в сумме <.> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <.> рублей.

В части взыскания морального вреда в сумме <.> рублей отказать.

Взыскать с Дагестанского отделения № 8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России госпошлину в размере <.> рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя истицы Жабраиловой Я.С. – Жабраилова Х.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабраилова Я.С. обратилась в суд с иском к филиалу № 9 Дагестанского отделения № 8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России о взыскании денежного вклада в иностранной валюте в размере <.> долларов США, транспортных расходов, расходов по оплате услуг адвоката, а также о взыскании причиненного морального вреда в размере <.> рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что 17 ноября 2001 года она заключила с филиалом №9 Дагестанского отделения №8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России договор о вкладе «до востребования Сбербанка России».

В соответствии с данным договором она внесла наличными деньгами сумму в <.> рублей со сроком хранения до востребования.

19 ноября 2001 года она перевела внесенные деньги на валютный счет, и вклад составил <.> долларов США. В тот же день Жабраилова Я.С. сняла со счета <.> долларов США.

В последующие дни она и её супруг Жабраилов Х.И. безрезультатно попытались снять со счета остаток в сумме <.> долларов США. Однако оператор Банка, который обслуживал валютный счет, отказала им в выдаче <.> долларов США, сославшись на отсутствие денег.

Не выдали ей деньги со счета по предъявлению сберегательной книжки и в двадцатых числах июня 2010 года. Истице представили копию её лицевого счета, согласно которой на счете Жабраиловой Я.С. находится только 5 долларов США, деньги в сумме <.> долларов США якобы сняты ею 26 ноября 2001 года.

На ее заявление о возврате ее вклада, Банк сообщил, что занимается поиском расходного ордера, позже об истечении срока хранения ордера, а также о том, что 26.11.2001 года по ее лицевому счету проведена расходная кассовая операция на сумму <.> долларов США, остаток вклада по состоянию на 10.08.2010 года составляет 5,46 долларов США.

Информация о снятии <.> долларов США с лицевого счета не соответствует действительности. В выданной Жабраиловой Я.С. сберегательной книжке имеется запись о расходе <.> долларов США и об остатке на счете в сумме <.> долларов США. Имеется подпись выдавшего ей <.> долларов США оператора Банка.

Таким образом, Банк уклоняется от выполнения своего обязательства по Договору о возврате по первому требованию вкладчика внесенного вклада денежных средств.

Подобными действиями Банка Жабраиловой Я.С. причинен моральный вред, поскольку она испытывает нравственные страдания из-за того, что Банк проявляет к ней неуважение как вкладчику, ей приходится ездить в Кизляр, Махачкалу, где в учреждениях Сбербанка России не может получить свои деньги, она обманута в своих ожиданиях о надежности Сбербанка России в вопросе хранения денежных средств, она оскорблена утверждением Банка о получении ею этих денег, которые она в действительности не получала, тем самым подвергается сомнению её честное имя.

Кроме того, по причине невыплаты ей Банком законно причитающихся ей денежных средств она понесла дополнительные расходы, а именно оплатила услуги представителя по доверенности Умаева С.-С. К. по оказанию ей правовой помощи по ведению ее дела в суде, а также понесла транспортные расходы, связанные с поездками в целях получения вклада в города Кизляр и Махачкала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представители Дагестанского отделения № 8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России Мусаев Х.Н. и Азиев К.М. просят отменить решение суда по тем основаниям, что 17.11.2001г. Филиал №9 Дагестанского отделения №8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России и Жабраилова Я.С. заключили договор о вкладе до востребования, Жабраилова Я.С. внесла на открытый счет <.> рублей. 19.11.2001г. она перевела внесенные денежные средства на валютный счет, что составило <.> долларов США, и в тот же день сняла со счета <.> долларов США.

В последующем Жабраилова Я.С. с супругом Жабраиловым Х.И. обратилась в Банк для получения оставшейся суммы, на что сотрудники Банка разъяснили о существующей проблеме с наличной валютой, лимит которой составлял на 2001 год <.> долларов США, и предложили обратиться в банк через несколько дней, так как ждали доставки заказанной наличной валюты.

Представитель истца Жабраиловой Я.С. Жабраилов Х.И. утверждает, что 25.11.2001 года Жабраиловы очередной и последний раз обратились в Банк для получения оставшейся суммы, но вновь получили ответ о проблеме с наличной валютой, на что Жабраилов Х.И. возмущенно отреагировал, порвал сберегательную книжку вкладчицы Жабраиловой Я.С. и бросил ее на пол. В следующий раз, по утверждению истицы, они обратились в Банк за остатком денежных средств лишь в 2010 году.

Однако свидетель ФИО1 показала, что 26.11.2001 года Жабраилова Я.С. обратилась в Банк с вопросом о наличии валюты, предъявив паспорт и сберегательную книжку. На тот момент наличная валюта мелась, в связи с чем заведующий банка г. Кизляра дал согласие на проведение финансовой операции. При этом работник Банка ФИО1 поинтересовалась у Жабраиловой Я.С. будет ли списываться вся сумма с закрытием счета или нет, на что она ответила, что счет закрываться не будет. После этого была проведена операция по выдачи наличной валюты в размере <.> долларов США с остатком на счете 5 долларов США.

Истица подтверждает свои требования сберегательной книжкой без отметки проведения операции по снятию наличной валюты 26.11.2001 года, не признавая доводы и документы, представляемые ответчиком.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что в 2001 году владельцы валютных счетов обслуживались по системе «VIP» без очереди. 26.11.2001 года обслуживание валютных и всех рублевых счетов осуществлялось с одной кассы. ФИО1, остановив очередь по рублевым счетам, обслуживала Жабраилову Я.С., оформляла расходно-кассовый ордер формы №51, извещение последующему контролю формы №36, заносила в базу информацию о проведении валютной операции и проставляла отметки в карточке лицевого счета. В шуме и суете царившей у кассы из-за недовольства очередников в связи с обслуживанием клиента вне очереди, ФИО1 упустила момент заполнения сберегательной книжки в графе проведение операций. Данное обстоятельство подтвердили и другие свидетели – ФИО4 и ФИО3

Представителем Банка в суд был представлен перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка и его филиалов, согласованный с Центральной экспертно-проверочной комиссией при Федеральном архивном агентстве, а также Акт о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению.

Согласно указанным документам срок хранения промежуточных приходных и расходных ордеров ф.ф. №№51,52, а также кассовых ордеров ф.ф. №№53,54 составляет 5 лет.

Представителем Банка заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Извещений формы №36 от 19.11.2001 года и от 26.11.2001 года.

19.11.2001 года – это дата открытия счета, получение сберегательной книжки по валютному счету, зачисления <.> долларов США на счет и снятия <.> долларов США.

26.11.2001 года – это дата снятия со счета суммы в размере <.> долларов США с остатком на счете 5 долларов США. Проведенная операция отрицается Жабраиловыми Я.С. и Х.И. со ссылкой на то, что они 26.11.2001 года Банк не посещали.

Из слов истицы и ее представителя следует, что они последний раз обращались в Банк 25.11.2001 года и после этой даты не обращались до 2010 года, однако, данный факт не соответствует действительности.

Банком заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о сроках исковой давности.

Судьей отказано в принятии ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания, хотя в ходе судебного разбирательства представителем ответчика были предъявлены доказательства того, что Жабраиловы еще в 2001 году узнали о нарушении своего права.

Спустя несколько дней после проведенной 26.11.2001 года банковской операции, в Банк со сберегательной книжкой обратился супруг Жабраиловой Я.С. Жабраилов Х.И. с вопросом о наличии денежных средств на представленной сберегательной книжке. Зная его самого и его супругу владелицу счета, с разрешения заведующего банка ему была представлена информация о снятии денежных средств 26.11.2001 года Жабраиловой Я.С. и остатком на счете средств в сумме 5 (пять) долларов США.

Спустя несколько дней работниками Банка была запрошена с Махачкалы копия расходного ордера о проведении 26.11.2001 года Жабраиловой Я.С. расходной валютной операции, подписанный заведующим банка ФИО3 контролером-кассиром банка ФИО1, владельцем счета Жабраиловой Я.С. Копию ордера ФИО1 показала Жабраилову Х.И. через стекло операционного окна. Жабраилов Х.И. страшно возмутился и, не дав сберегательную книжку для отражения проведенной операции, в гневе порвал ее, и удалился. Этот визит Жабраилова Х.И. до 2010 года был последним, так же как и визит совершенный 26.11.2001 года Жабраиловой Я.С.

В 2010г. спустя девять лет Жабраиловы обратились в Банк, предоставив порванную сберегательную книжку, с требованием оплатить им <.> долларов США.

Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика транспортные расходы в сумме <.> рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей. Так адвокат Умаев С-С.К., с которым у истицы заключено соглашение на оказание юридической помощи и представительство в суде, на судебные разбирательства 21.10.2010 года, 09.11.2010 года, 17.11.2010 года, а также 26.11.2010 года не явился, в связи с чем размер гонорара адвоката является явно завышенным.

Также вызывает сомнение у ответчика и размер понесенных истицей транспортных расходов в сумме <.> рублей. Водитель ФИО2 не имеет лицензию на частный извоз пассажиров, не была предоставлена справка с налогового органа о постановке на учет и уплаты налогов за занятие вышеуказанной деятельностью, ФИО2 заявил о заполнении декларации о доходах, в данном случаи доходы за нелицензированную деятельность не отражаются в декларации о доходах физического лица.

В возражении на кассационную жалобу представитель Жабраиловой Я.С. – Жабраилов Х.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Из материалов дела видно, что по договору № о вкладе «до востребования Сбербанка России» от 17 ноября 2001 года Жабраилова Я.С. внесла наличные денежные средства в сумме <.> тысяч рублей со сроком до востребования в филиале № 9 Дагестанского отделения № 8590 Северо-Кавказского банка Сбербанка России. В соответствии с ч.4 п.п. 4.2 указанного договора, действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада.

Судом первой инстанции были исследованы извещение о получении истицей сберегательной книжки, а также ордера по проведенным операциям по счету Жабраиловой Я.С.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка, а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Из сберегательной книжки № на имя Жабраиловой Я.С. видно, что 17 ноября 2001 года приход составил <.> тысяч рублей. Также из указанной сберкнижки следует, что 19 ноября 2001 года вклад составляет <.> долларов США.

Из сберегательной книжки № на имя Жабраиловой Я.С. усматривается, что 19 ноября 2001 года зачислен вклад <.> долларов США, тем же числом со счета Жабраиловой Я.С. снято <.> тысяч долларов США, остаток составил <.> долларов США.

Из ответов Дагестанского ОСБ № 8590 от 30 июля 2010 года и 10 августа 2010 года усматривается, что на основании лицевого счета и электронной базы счетов Жабраиловой Я.С. 26.11.2001 года проведена операция на сумму <.> долларов США, остаток вклада по счету по состоянию на 10.08.2010 года составляет 5, 46 долларов США.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств снятия со счета 26.11.2001 года Жабраиловой Я.С. <.> долларов США, в то время как истицей представлена суду сберкнижка на ее имя, в которой в графе остаток указано <.> долларов США, данная запись заверена оператором Банка.

Довод кассационной жалобы о том, что выдача Жабраиловой Я.С. <.> долларов США подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не может быть принят во внимание. Так ФИО1 показала, что провела операцию с согласия руководителя ФИО3, который и подписал расходный ордер, при этом сама ФИО1 при проведении операции забыла отметить выдачу денег и внести остаток на счете в сберегательную книжку (л.д. 104, 105). Вместе с тем ФИО3 показал суду, что истицу Жабраилову Я.С. и ее супруга Жабраилова Х.И. он не знает, 26.11.2001 года Жабраилова Я.С. к нему по поводу выдачи валюты не обращалась (л.д.106).

Суд дал правильную оценку противоречивым показаниям свидетелей, а также всем имеющимся в деле доказательствам, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Жабраиловой Я.С. о взыскании с ответчика денежного вклада в размере <.> долларов США, поскольку расходный кассовый ордер на проведение банковской операции по снятию со счета Жабраиловой Я.С. <.> долларов США суду представлен не был.

Доводы ответчика об истечении сроков хранения банковских документов при изложенных обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы относительно необоснованного взыскания в пользу истицы транспортных расходов и расходов на оплату услуг адвоката.

Из дела видно, что Жабраилова Я.С. заключила договор на оказание юридической помощи с адвокатом Умаевым С-С.К. Из протоколов судебных заседаний от 21 октября, 19 ноября, 17 ноября и 26 ноября видно, что представитель истицы адвокат Умаев С-С.К. ни разу в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, судебная коллегия находит взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг адвоката завышенными и подлежащими снижению до <.> рублей.

В части взыскания транспортных расходов в размере <.> рублей решение суда подлежит отмене. Суд не выяснил, сколько раз и когда ФИО2 привозил истицу в Республику Дагестан, чем подтверждается ее пребывание в г. Махачкале и г. Кизляре, какова средняя стоимость пассажирских перевозок по маршруту Грозный – Кизляр и Грозный – Махачкала. В деле не имеется чеков, проездных билетов, либо иных достоверных доказательств оказания услуг перевозки пассажиров, а также их стоимости. Суд взыскал транспортные расходы, основываясь лишь на незаверенных надлежащим образом расписках ФИО2 Кроме того, суд не выяснил, является ли ФИО2 индивидуальным предпринимателем, имеет ли лицензию на оказание транспортных услуг населению, оплачивает ли налоги.

Без выяснения указанных обстоятельств с решением суда в части взыскания в пользу Жабраиловой Я.С. транспортных расходов в размере <.> рублей нельзя согласиться. Эти обстоятельства подлежат дополнительной проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского городского суда РД от 26 ноября 2010 года в части взыскания транспортных расходов отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, в части взыскания расходов на услуги адвоката изменить, снизив размер взысканной суммы до <.> рублей.

В остальной части решение Кизлярского городского суда РД от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: