Судья Сунгуров Р.С. Дело № 33-2554/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Мустафаевой З.К. при секретаре Джабраиловой З.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.Н. к Хохлову А.Н., нотариусу Абдуразаковой М.Х., Хохлову И.С., Песковой О.И., Пескову Д.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказа Хохлова А.Н. от доли в наследстве, отказа от доли наследства Пескова Д. И. и обязании нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, и встречным исковым требованиям Хохлова А.Н. к Хохлову А.Н. о признании его принявшим наследство, Хохлова И.С. и Песковой О.И. о вселении их в жилое помещение, обязании ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Хохлова А.Н. на решение Каспийского городского суда от 20 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Хохлова А.Н. к Хохлову А.Н., нотариусу Абдуразаковой М.Х., Хохлову И.С., Песковой О.И. и Пескову Д.И. о признании: -недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 2/3 доли на имя Хохлова С.Н. и 1/3 доли на имя Хохлова А.Н., -недействительным отказа от доли в наследстве Хохлова А.Н. в пользу Хохлова С.Н. от <дата> ( <адрес>), -недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 54 долю в праве собственности на Хохлова И.С. и ? доли в наследстве на имя Песковой О.И. от <дата>, - незаконным отказа Пескова Д.И. от 1/4 доли в наследстве (квартиры№<адрес>). -обязать нотариуса Абдуразакову М.Х выдать свидетельство о праве на наследство на всю квартиру№<адрес> отказать. Встречные исковые требования: Хохлова А.Н. к Хохлову А.Н. о признании его принявшим наследство и признании законным его отказа от доли в наследстве удовлетворить. Признать Хохлова А.Н. фактически принявшим наследство после смерти Хохловой Л.П., признав законным его отказ от доли в наследстве. - Хохлова И.С. к Хохлову А.Н. о вселении его в Вселить Хохлова И.С. в жилое помещение в <адрес>. Обязать ответчика Хохлова А.Н. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением Хохлову И.С.. - Песковой О.И. к Хохлову А.Н. о вселении ее в Вселить Пескову О.И. в жилое помещение <адрес>. Обязать ответчика Хохлова А.Н. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением Песковой О.И.. Определить порядок пользования жилым помещением <адрес> предоставив в пользование Песковой О.И. жилую комнату площадью 15.4 кв.м., Хохлову И.С. комнату площадью 17.3 кв.м. и Хохлову А.Н. жилую комнату площадью 21.1 кв.м. Остальные подсобные помещения в <адрес> кухню, прихожую, коридор, ванную и туалет оставить в совместном пользовании сторон. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителей Хохлова А.Н. - адвоката Алибекова А.А., представителя по доверенности Голубятниковой В.И., просивших отменить решение суда, удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме, объяснения представителя Хохлова А.Н. Перекотиной В.С., Хохлова И.С., Песковой О.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хохлов А.Н. обратился в Каспийский городской суд с иском к Хохлову А.Н., нотариусу Абдуразаковой М.Х., Хохлову И.С., Песковой О.И. и Пескову Д.И. о признании: -недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 2/3 доли на имя Хохлова С.Н. и 1/3 доли на имя Хохлова А.Н., -недействительным отказ от доли в наследстве Хохлова А.Н. в пользу Хохлова С.Н. от <дата> ( в <адрес>), -недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на Хохлова И.С. от 1/2 доли в наследстве на имя Песковой О.И. от <дата>, - незаконным отказа Пескова Д.И. от 1/4 доли в наследстве (<адрес>). -обязать нотариуса Абдуразакову М.Х выдать свидетельство о праве на наследство на всю <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что его отцу Хохлову Н.Н. ранее была выделена спорная квартира. Отец умер в 1980 году. В квартире кроме отца были также прописаны три брата и мать. Средний брат Александр уехал в Москву, брат Сергей проживал по <адрес>. Он все время проживал по указанному адресу. Мать приватизировала квартиру на себя, а в последующем написала в пользу Хохлова Сергея завещание. Он указанное завещание обжаловал, и судом оно было признанно незаконным. На момент когда он узнал, что существует завещание, он также узнал, что имеется заявление брата Александра, который отказался от своей доли в пользу его брата Сергея. Завещание на момент принятия нотариусом заявления об отказе Александра от причитающей доли еще не было отменено судом, и поэтому нотариус не имела права принимать данное заявление об отказе от доли в наследстве. Хохлов А.Н. не имел права отказывать от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо, и его доля должна была быть распределена между всеми наследниками. В августе 2008 года после похорон матери Хохлов А. приезжал в гор. Каспийск, и они вдвоем относили завещание к нотариусу Абдуразаковой М., и поэтому Хохлов А. знал, что он будет обжаловать указанное завещание. Кроме того, отказ от наследства или его доли возможен только до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя в соответствии со ст. 1157 ч.2 ГК РФ, тогда как нотариус Абдуразакова приняла данное заявление по истечении 25 месяцев со дня смерти наследодателя. Кроме того согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет. Считает, что квартира должна принадлежать лично ему, так как он все время проживал в указанной квартире, пользовался ею, а остальные братья проживали отдельно и никогда в квартире не жили, в связи с чем должно быть выдано свидетельство о праве на наследство на его на всю квартиру. Хохлов А.Н. обратился со встречным исковым требованием к Хохлову А.Н. о признании его фактически принявшим наследство после смерти Хохловой Л.П. и признании законным его отказа от наследства в пользу брата Хохлова Сергея. Хохлов И.С. обратился со встречным исковым требованием к Хохлову А.Н. о вселении его в жилое помещение <адрес>., обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением с выделением ему жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. в пользование. Пескова О.И. обратилась со встречным исковым требованием к Хохлову А.Н. о вселении ее в жилое помещение <адрес>, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением с выделением ей жилой комнаты площадью 21.1 кв.м. в пользование. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Хохлов И.С. и Пескова О.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются совладельцами спорной квартиры, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в квартире, однако пользоваться квартирой они не могут из-за чинимых Хохловым А. препятствий. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Хохлов А.Н. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд необоснованно отклонил ходатайство его представителя об исследовании подлинника наследственного дела, поскольку юридическое значение имеет вопрос о подлинности документов, дате и порядка приема нотариусом Абдуразаковой М. заявления Хохлова А. об отказе от наследства. Судом не исследован оригинал абонентской книжки об оплате Хохловым А. коммунальных расходов, предоставленным им распечаткам на имя Хохловой Л.П. суд не дал правильную оценку. Решение суда не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Суд разделил комнаты так, что в свою комнату ему можно пройти через комнату, определенную в пользование Игорю, чем создается конфликтная ситуация. Суд неправильно применил закон. Согласно ст. 1149, ч.1 ст. 1158 ГК РФ наследник не может отказаться от обязательной доли в наследстве. Александр являлся наследником в нетрудоспособном возрасте, имел право на обязательную долю в наследстве, от которой был не вправе отказаться. В возражениях на кассационную жалобу Хохлов А.Н., Хохлов И.С., Пескова О.И., Песков Д.И. просят оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что Хохлов А.Н., Хохлов С.Н., Хохлов А.Н. являются родными братьями и сыновьями наследодателя Хохловой Л.П., и в соответствии со ст.1142 ПС РФ входят в круг наследников по закону первой очереди. Хохлова Л.П. умерла 5 июня 2008 года, в связи с чем открылось наследство на принадлежащую ей на день смерти на праве собственности <адрес>. После смерти Хохловой Л.П. нотариусу Абдуразаковой М. было представлено завещание покойной Хохловой Л.П. в пользу Хохлова С.Н. Решением Каспийского городского суда от 9 июня 2009 года это завещание признано недействительным. 25 сентября 2008 года Хохлов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве по всем основаниям в пользу Хохлова С.Н.. С учетом отказа Хохлова А.Н. в пользу Хохлова С.Н. нотариусом Абдуразаковой М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Хохлову А.Н. на 1/3 долю наследства и свидетельство о праве на наследство по закону на имя Хохлова С.Н. на 2/3 доли. В последующем в связи со смертью Хохлова С.Н. нотариусом Абдуразаковой М.Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Хохлову И.С. на 1/3 долю и Песковой О.И. (по праву представления) с учетом отказа от доли в наследства Пескова Д.И. в пользу Песковой О.И. на 1/3 долю в спорной квартире. Оспаривая законность отказа от доли в наследстве Хохлова Александра в пользу брата Хохлова Сергея, истец сос лался на то, что такой отказ имел место после истечения 6-месячного срока, а также в нарушение права Хохлова Александра на обязательную долю в наследстве. Этим доводам судом дана правильная правовая оценка в решении на основании ст. 1157 ч. 2 ГК РФ. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Хохлова Александра Н., Хохлова С.Н. и Песковой О.И., определил порядок пользования спорной квартирой между совладельцами с учетом равенства их долей в праве общей собственности на квартиру. Доводы кассационной жалобы о том, что при определении порядка пользования квартирой не учтены интересы Хохлова Анатолия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в его владение и пользование передана большая комната площадью 21.1 кв.м. Доводы кассационной жалобы относительно того, что Хохлов Александр не принял наследство после смерти Хохловой Л.П., не оплачивал коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку в пределах 6-месячного срока со дня открытия наследства заявлением на имя нотариуса от 25 сентября 2008 года Хохлов Александр отказался от своей доли в наследстве в пользу брата Сергея. Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об исследовании подлинного наследственного дела нотариуса Абдуразаковой М., не влияют на законность решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заявление Хохлова Александра об отказе от наследства было принято исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Петиной А.С. своевременно ( л.д.9). Ввиду изложенного оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каспийского городского суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
жилое помещение, обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым
помещением и определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
жилое помещение, обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым
помещением и определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.