Судья Летифов А.С.

дело № 33- 2186/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 августа 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Магомедове О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <.> решение Даг.Огнинского городского суда от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований <.> отказать из-за их необоснованности и пропуска им срока обращения в суд».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения <.> просившего отменить решение суда, возражения представителя <.> просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> обратился в суд с иском к <.> Даг.Огнинскому отделу УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании недействительными договоров купли - продажи земельных участков и записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование он сослался на то, что по договору купли-продажи от 20.01.2019г. земельного участка, заключенного между ним и <.> в лице его представителя но доверенности <.> - с другой, он купил земельный участок, площадью 20 000 (двадцать тысяч) кв.м., из принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, площадью 27000,65 кв.м., расположенного в <.>кадастровый номер 05:47:020026:14) за 5 миллионов рублей.

Однако когда он обратился в регистрирующий орган, ему разъяснили, что он не мог приобрести у ответчика земельный участок, площадью 20 000 кв. м., поскольку фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику составляет не 27 000.65 кв.м., а 19 630.87 кв. м. На основании заявления ответчика с просьбой перевести вид разрешенного использования с «для эксплуатации базы ПМТС» на «для индивидуального жилищного строительства», администрация <.>.Огни вынесла постановление от 01 декабря 2009 года за № 389 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 27 000, 65 кв. м., принадлежащего ответчику на праве собственности и вывела улицы, общая площадь которых составила 7 369,78 кв.м., а земельный участок под ИЖС был фактически уменьшен на площадь, необходимую для улиц и составил 19 630.87 кв. м.

Воспользовавшись тем, что в размерах проданного ему земельного участка произошли изменения, ответчик стал уклоняться от регистрации договора и, имея умысел на неосновательное обогащение, стал распоряжаться проданным ему земельным участком по своему усмотрению, не ставя его об этом в известность.

На его требование к ответчику внести в договор изменения, последний не только ответил отказом, но и как выяснилось позже, разбил фактически проданный ему земельный участок на 44 земельных участка под ИЖС, и получил на них 13 апреля 2010 г. свидетельства о государственной регистрации права собственности, стал перепродавать образовавшиеся таким образом земельные участки третьим лицам. Так, один из спорных земельных участков <.> продал гр. <.> P.M.. а три земельных участка гр. <.>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <.> просит отменить решение по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решением Даг. Огнинского городского суда от 03.09.2010 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РД от 08.12.2010г., его иск к <.> был удовлетворен, суд обязал последнего внести изменения в договор купли-продажи земельного участка от 20.01.2010г., т.е. вместо 20 000 (двадцать тысяч) кв.м. указать 19630,87 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать целых восемьдесят семь) кв.м., а в удовлетворении встречных исковых требований <.> о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказал.

Обстоятельства, установленные в этом решении имели преюдициальное значение для суда.

По делу ему был выдан исполнительный лист от 20.12.2010 г. Несмотря на это <.> заключил несколько договоров купли-продажи с ответчиками, а регистрирующий орган, несмотря на арест, наложенный на земельный участок 26 апреля 2010 г., 30 апреля выдал покупателям свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований <.> суд сослался на следующее. Правоустанавливающие документы <.> на спорные земельные участки никем не отменены и не оспорены. Следовательно, являясь собственником земельных участков, он был вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе вправе был заключать договора купли-продажи земельных участков с <.>

Суд также посчитал, что истцом <.> пропущен без уважительных причин срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи земельного участка от 20.01.2009г., заключенному между <.> в лице его представителя по доверенности <.> истец купил земельный участок, площадью 20 000 (двадцать тысяч) кв.м., из принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, площадью 27000,65 кв.м., расположенного в <.> (кадастровый номер 05:47:020026:14) за 5 миллионов рублей.

Когда он обратился в регистрирующий орган, ему разъяснили, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику составляет не 27 000.65 кв.м., а 19 630.87 кв. м., поэтому в договор следует внести изменения, однако ответчик отказался сделать это.

В связи с чем <.> обратился в суд о внесении изменений в договор купли – продажи земельного участка от 20.01.2009г.

Суд не принял во внимание, что решением Даг. Огнинского городского суда от 03.09.2010г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РД

от 08.12.2010г., его требования были удовлетворены.

Суд обязал <.> в указанном договоре вместо 20 000 кв.м. указать 19630,87 кв.м., а в удовлетворении его встречных о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2010г. отказал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этому же делу Даг. Огнинским городским судом истцу был выдан исполнительный лист от 20.12.2010г. Несмотря на это, <.> 19.04.2010г. заключил договора купли-продажи с ответчиками.

Поэтому заслуживали внимания доводы истца о том, что этими действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Неверным является и вывод суда о том, что истцом <.> пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

В указанной статье речь идет о сроке обращения с заявлением в суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, который составляет 3 месяца.

В данном же случае <.> обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли - продажи земельных участков от 19.04.2010г и последующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым применяются сроки, установленные гл.12. ГК РФ.

При таких недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать доказательства и на основании установленного и в соответствии с законом разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Даг.Огнинского городского суда от 07 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: