Судья Курбанов К.А

дело № 33- 2398/2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 августа 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <.> на определение Дербентского районного суда от 27 мая 2011г., которым постановлено:

«Жалобу <.> о признании решения принятого по результатам проверки материала по его заявлению о фактах незаконной предпринимательской деятельности незаконным возвратить обратно, разъяснив ему, что с подобным заявлением ему следует обратиться в Арбитражный суд».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения (заключения), принятого по результатам проверки материала по его заявлению о фактах незаконной предпринимательской деятельности незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе <.> просит отменить определение, как незаконное.

Арбитражный суд не должен рассматривать его заявление, так как никакого отношения не имеет к незаконным организованным предпринимательским группам. Ни один из 20 указанных им лиц не состоят в налоговой инспекции и не прошли государственную регистрацию, их действия подпадают под ст.171 УК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу <.> о признании решения принятого по результатам проверки материала по его заявлению о фактах незаконной предпринимательской деятельности незаконным, суд сослался на то, что с подобным заявлением ему следует обратиться в Арбитражный суд.

Однако суд не мотивировал, почему он пришел к такому выводу.

В деле нет заявления <.> адресованного начальнику Дербентского ОВД, по результатам рассмотрения которого ст. инспектором БППРИАЗ ОВД по Дербентскому району капитаном милиции <.> было вынесено заключение о результатах проверки материала по обращению <.> о фактах незаконной предпринимательской деятельности.

Поэтому неясно, когда он обратился туда с заявлением, в чем заключалась его просьба, не ставил ли он вопрос о привлечении <.> и других лиц к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Из материалов дела усматривается, что в деле имеется и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц (л.д.9-10).

Согласно ч.1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основным критерием разграничения между подведомственностью рассматриваемых дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам является материально-правовой критерий - нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не указал, какие права и законные интересы <.> в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым им выше заключением, поэтому вывод о подведомственности спора арбитражному суду сделан по неполно исследованным обстоятельствам и является преждевременным.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского районного суда от 27 мая 2011г. отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления в порядке ст.135 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: