Судья Салихов Ю. М.

дело № 33- 2487/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 августа 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Магомедове О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <.> решение Буйнакского районного суда от 28 июля 2011 г., которым постановлено:

«Иск <.> к <.> и <.> «О применении последствий недействительности ничтожной сделки» оставить без удовлетворения.

Встречный иск <.> «О признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 12.11.2008г.» удовлетворить.

Признать <.> добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного в местности «Кёл-ягъа», сел. Халимбекаул, Буйнакского района».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения <.> и ее представителя <.> просивших отменить решение и принять новое решение об удовлетворении ее требований и отказе во встречном иске, возражения <.> просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> обратилась в суд с иском к <.> о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка размером 0,08га от 12.11.2008г., расположенного в с.Халимбек - аул Буйнакского района в местности «Кел-ягъа».

В обоснование она сослалась на то, что согласно решения Буйнакского районного суда от 08.04.2008г. было постановлено взыскать с ответчика <.> в ее пользу 196 300 рублей, выдан исполнительный лист N 2-31/2008г., который по сегодняшний день не исполнен. В последующем ей стало известно, что у ответчика в с.Халимбекаул Буйнакского района имеется земельный участок площадью 0,08га в местности «Кёл-ягъа», который предоставлен ему на праве собственности для строительства жилого дома. Жилой дом им не построен и право собственности на землю не было зарегистрировано. <.> являющийся должником по исполнительному производству, умышлено с целью уклонения от исполнения решения суда, заключил с ответчиком <.> договор купли- продажи земельного участка от 12 ноября 2008 года. Считает сделку ничтожной, поскольку она заключена в администрации с.Халимбекаул, На момент отчуждения земельного участка <.> не произвел межевание земли, его кадастровый учет и не зарегистрировал его за собой на праве собственности. Не будучи собственником, он в силу ст. 168 ГК РФ не имел права на совершение сделки. Кроме того, на сегодняшний день договор купли- продажи земельного участка в Регистрационной службе г.Буйнакска не зарегистрирован. Ее право на обращение в суд с настоящим иском основано на ст. 166 ГК РФ и решении суда от 28.03.2011г.

<.> обратился со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи от 12.11.2008г. и признании за ним права собственности на землю. В обоснование он указал, что 12.11.2008г. между ним и <.> был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. 02.06. 2011г. <.> Право собственности <.>. на этот участок подтверждается постановлением главы администрации с.Халимбекаул, а также самим главой администрации, в присутствии которого был заключен этот договор. В дальнейшем в похозяйственной книге, которая является книгой первичного учета имущества, была сделана запись о переходе к нему права собственности на этот участок. В 2009 и в 2010 г.г., он уплачивал земельный налог на этот участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <.> просит отменить решение как незаконное, необоснованное, принятое без учета фактически выясненных судом обстоятельств и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в иске <.>

Согласно решения Буйнакского районного суда от 8 апреля 2008 года в ее пользу <.> взыскано 196 300 рублей. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Но оно до сих пор не исполнено ввиду того, что у <.> нет денег и имущества. В последующем ей стало известно, что <.> 29-го декабря 2005 года администрацией сел. Халимбекаул был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Однако он не регистрирует земельный участок, предварительно поставив его на кадастровый учёт, уклоняется от исполнения решения. Ее законный интерес состоит в том, чтобы должник исполнил обязательство перед ней надлежащим образом. Она как кредитор вправе требовать признания недействительной сделки, заключенной должником с третьим лицом, если он препятствует выполнению обязательства перед этим кредитором. В ее случае продажа <.> земельного участка препятствует исполнению решения суда от 8 апреля 2008 года и лишает ее возможности когда-либо добиться его исполнения. В пользу такого вывода свидетельствует судебно-арбитражная практика (см. запрос № 29 и ответ на него в постановления президиума ФАС СКО от 20 февраля 2006 г), а также само судебное решение от 28.03.2011 года, в котором суд указал на возможность оспаривания заключенной сделки в установленном законом порядке. Наличие у нее законного интереса и права на обращение в суд с вышеуказанным иском подтвердил также суд в решении (последнее предложение абзаца 5 решения на стр. 4).

Как видно из договора купли-продажи земли, который заключен в администрации сел. Халимбекаул, а также решения суда от 28.03.2011 года, на момент отчуждения земли <.> А.А. не обеспечил межевание земли, его кадастровый учёт и не зарегистрировал на себя право собственности. Следовательно, не будучи собственником, <.> не имел право на совершение сделки (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, сам договор купли-продажи земли в Регистрационной службе г. Буйнакска не зарегистрирован (ст. 551 ГК РФ).

<.> необоснованно признан добросовестным приобретателем. Он знал, что покупает участок у лица, которое на момент заключения сделки не было ещё собственником, что участок не поставлен на кадастровый учёт, до сих пор договор купли-продажи земли в регистрационной службе не зарегистрирован.

В возражениях на кассационную жалобу <.> просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказ в иске <.> о признании ничтожным договора купли продажи земельного участка в местности Кел-ягъа в с. Халимбекаул Буйнакского района от 12 ноября 2008г., суд мотивировал тем, что она уже обращалась в суд с иском к <.> обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что последний уклонялся от исполнения судебного решения от 08.04.2008 г. Решением суда от 28.03.2011г., оставленного без изменения кассационной инстанцией, ей в иске было отказано. Поэтому установленный решением суда от 28.03.2011г. факт продажи <.> земельного участка <.>, не подлежит оспариванию в данном судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик <.>. умышленно уклонялся от регистрации прав собственности на земельный участок, с целью неисполнения судебного решения от 08.04.2008г., чем нарушались бы законные права и интересы <.> в отношении данного земельного участка.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Так, из решения Буйнакского районного суда от 28.03.2011г. усматривается, что <.> обратилась в суд с иском к <.>. об обращении взыскания на спорный земельный участок, ввиду уклонения последнего от исполнения судебного решения от 08.04.2008 г., которым в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 196300 рублей.

В данном же деле <.> обратилась в суд с иском к <.> о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи спорного земельного участка от 12 ноября 2008 г., ссылаясь на то, что <.>., являющийся должником по исполнительному производству умышлено, с целью уклонения от исполнения решения суда, заключил с <.> договор купли- продажи земельного участка. Считает его ничтожным, поскольку он заключен в администрации с. Халимбекаул, а также на момент отчуждения земельного участка <.> не обеспечил межевание земли, его кадастровый учет и не зарегистрировал его за собой на праве собственности. Не будучи собственником, он в силу ст. 168 ГК РФ не имел права на совершение сделки. Кроме того, и на сегодняшний день договор купли - продажи земельного участка в Регистрационной службе г.Буйнакска не зарегистрирован.

Такие требования ею ранее заявлены не были и ранее предметом судебного исследования эти обстоятельства не являлись.

Законный интерес <.> как кредитора состоит в том, чтобы должник исполнил обязательство перед ней надлежащим образом. Она, как кредитор, вправе требовать признания недействительной сделки, заключенной должником с третьим лицом, если он препятствует выполнению обязательства перед этим кредитором. В ее случае продажа <.> А.А. земельного участка препятствует исполнению решения суда от 8 апреля 2008 года.

Таким образом, право <.> на обращение в суд с настоящим иском основано на ст. 166 ГК РФ и судебном решении от 28.03.2011г. Это признал в решении и суд, указывая, что <.> является заинтересованным лицом в решении вопроса касающегося земельного участка, в связи с чем в соответствии со ст.166 ГК РФ, вправе предъявить в суд соответствующий иск.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

(в ред. Федерального закона от <дата> N 58-ФЗ)

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ введена система органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственную регистрацию прав осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы (ст. 33, Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований указанных норм закона <.> не зарегистрировав в установленном порядке за собой право собственности на спорный земельный участок, не будучи его собственником, заключил 12 ноября 2008 г. в МО «Халимбекаульский» договор купли – продажи его Омарову Н.А. Кроме того, и на сегодняшний день этот договор в Регистрационной службе г.Буйнакска не зарегистрирован.

В силу ст.168 ГК РФ недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона. Указанный выше договор не соответствует требованиям закона и не порождает правовых последствий.

При таких данных нельзя признать обоснованным встречные требования <.> о признании его добросовестным приобретателем.

Согласно ст.302 ГК РФ добросовестным признается приобретатель только в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

<.>, приобретая спорный земельный участок знал, или должен был знать, что он в установленном порядке не был зарегистрирован за <.>., что он не являлся его собственником и не имел права его отчуждать, что земельный участок не прошел кадастровый учёт, не вошел в единый государственный реестр недвижимости, имеющий своего собственника.

Поэтому он не мог быть признан судом добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований <.>. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи спорного земельного участка от 12 ноября 2008 г. и об отказе в удовлетворении встречного иска <.>.А. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буйнакского районного суда от 28 июля 2011 г. отменить и принять по делу новое решение.

Иск <.> о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор купли – продажи земельного участка от 12.11.2008г., размером 0,08га расположенного в с.Халимбек - аул Буйнакского района в местности «Кел-ягъа», заключенного между <.> недействительным.

В удовлетворении встречного иска <.> о признании его добросовестным приобретателем по договору купли -продажи земельного участка от 12.11.2008г. размером 0,08га, расположенного в с.Халимбек - аул Буйнакского района в местности «Кел-ягъа» отказать.

Председательствующий:

Судьи: