Судья Абдурахманов А.В. Дело № 33-2608/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 2 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Августиной И.Д., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре - Азизовой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. (доверенность на л.д.19) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 3 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Какваева Р.М. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации (<адрес>) в пользу компенсацию морального вреда в сумме <.> рублей, а в остальной части отказать». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца- адвоката Мамаева Р.Г. (ордер от 2.09.2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Какваев Р.М. в лице представителя по доверенности Мамаева Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования истец мотивировал тем, что с 14 мая по 8 октября 1999 года он незаконно подвергался уголовному преследованию. 14 мая 1999 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 17 мая 1999 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 8 октября 1999 года уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, он был освобожден из-под стражи. Считает, что незаконными действиями должностных лиц, незаконным содержанием его под стражей в течение почти 5 месяцев ему причинен моральный вред, который он оценивает в <.> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом в обоснование своих требований о причинении физических страданий не были представлены медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности у него возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтено положение п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из материалов дела усматривается, что 14 мая 1999 года Какваев Р.М. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 24 мая 1999 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Постановлением следователя прокуратуры города Махачкалы от 17 мая 1999 года Какваеву Р.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением старшего следователя прокуратуры <.> от 8 октября 1999 года уголовное дело в отношении Какваева Р.М. прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Какваева Р.М. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Какваевым Р.М. нравственными страданиями, обоснованно признал за ним право на возмещение морального вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Руководствуясь приведенной нормой закона, суд первой инстанции назначил истцу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. Однако судебная коллегия находит такую компенсацию завышенной. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда истцу и степени причиненных ему нравственных страданий суд первой инстанции вместе с тем не привел в решении конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, который, как видно из материалов дела, ранее дважды осуждался за совершение умышленных преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает в данном случае разумным и справедливым назначить истцу компенсацию в размере <.> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 3 августа 2011 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу до <.> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. председательствующий: И.Д.Августина судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева