г. Махачкала 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Шихгереева Х.И.

Судей – Загирова Н.В., Мустафаевой З.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Атаева У.И. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Карабудахкентского района РД удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Атаева У.И. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести: аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда; вводный инструктаж по охране труда; обеспечить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ; обеспечить прохождение работников медицинского осмотра; разработать и утвердить инструкции по охране труда для работников; обеспечить за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; заключить трудовые договора с работниками; завести трудовые книжки; выплачивать заработную плата не реже чем каждые полмесяца; составить смету расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; составить и согласовать в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры.

Взыскать с Атаева У.И. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет МО «Карабудахкентский район» (расчетный счет №, ИНН №, КПП-№, КБК-№, АКАТО-№, БИК-№, получатель УФК по РД (МРИ ФНС России №5 по РД). Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия,

установила:

Прокурор Карабудахкентского района Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к Атаеву У.И. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест и устранении иных нарушений трудового законодательства.

В обоснование иска прокурор указал, что ими с привлечением государственного инспектора труда в Республике Дагестан <.> проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда в цеху по производству мебели и мебельном салоне, расположенному в с. Карабудахкент, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Атаеву У.И. В салоне мебели работает один работник - продавец <.>, а в цеху по изготовлению мебели 3 работника - <.> и <.> В ходе проверки установлены следующие нарушения трудового законодательства: отсутствуют данные о проведении вводного инструктажа по охране труда; работодатель не обеспечил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ; на предприятии отсутствует аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; работники не прошли медицинский осмотр; не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для работников; работодатель не обеспечил за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; в нарушение ст.57, 67 ТК РФ не заключены трудовые договора с работниками; в нарушение ст.309 ТК РФ не ведутся трудовые книжки; в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата не выплачивается каждые полмесяца, о чем свидетельствует отсутствие платежных ведомостей, отсутствует смета расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; не составлен и не согласован в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение Карабудахкентского районного суда РД от 01 сентября 2011 года Атаевым У.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и прекращения производства по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы Атаев У.И. указывает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, который является определенным. Кроме того, за указанные нарушения, государственной инспекцией по труду, Атаев У.И. привлечен к административной ответственности. Цех по производству мебели работает всего 1 год и ответчик намерен его закрыть ввиду убыточности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Проверка соблюдения требований охраны труда показала, что индивидуальный предприниматель Атаев У.И. нарушает требования ст.ст. 212, 309, 57, 67 Трудового Кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, не заключены трудовые договора с работниками, не ведутся трудовые книжки на работников, отсутствуют инструкции по охране труда, работники не обеспечены сертифицированной спецодеждой и т.д.

Атаев У.И. представил в суд первой инстанции заявление о признании иска, заявленного прокурором.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 353 Трудового Кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан и обязал индивидуального предпринимателя Атаева У.И. устранить указанные нарушения Трудового законодательства РФ.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить. Прокурор, направляя заявление в защиту неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика Атаева У.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 01.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Х.И.Шихгереев

Судьи - Н.В. Загиров

З.К.Мустафаева